Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili ile dava dışı ortak ... tarafından 11.02.2016 tarihinde kurulduğunu, 17.04.2019 tarihinde ...'ın şirkete ortak olarak girdiğini, müvekkilinin şirketten ayrılma talebinin diğer ortaklar tarafından da kabul edildiğini, müvekkilinin davalı şirketteki 2400 pay kadarlık hissesini 60.000-TL bedel karşılığında Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2023 tarihli, ... nolu pay devir sözleşmesiyle şirketin diğer ortağı davalı ...ya devrederek ortaklıktan ayrıldığını, işbu devir işlemiyle meydana gelen yeni hisse yapısının tescil ve ilanından ... ile şirket yetkilisi ...'ın sorumlu olduğunu, defalarca uyarılmasına rağmen devrin tescil ettirilmediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 26.08.2024 tarihli ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/324 KARAR NO:2025/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/12/2024 NUMARASI:2024/645 Esas - 2024/899 Karar DAVA:Pay devrinin tescili İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili ile dava dışı ortak ... tarafından 11.02.2016 tarihinde kurulduğunu, 17.04.2019 tarihinde ...'ın şirkete ortak olarak girdiğini, müvekkilinin şirketten ayrılma talebinin diğer ortaklar tarafından da kabul edildiğini, müvekkilinin davalı şirketteki 2400 pay kadarlık hissesini 60.000-TL bedel karşılığında Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2023 tarihli, ... nolu pay devir sözleşmesiyle şirketin diğer ortağı davalı ...ya devrederek ortaklıktan ayrıldığını, işbu devir işlemiyle meydana gelen yeni hisse yapısının tescil ve ilanından ... ile şirket yetkilisi ...'ın sorumlu olduğunu, defalarca uyarılmasına rağmen devrin tescil ettirilmediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 26.08.2024 tarihli ... nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, ihtarın tebliğine rağmen 30 günlük süre içerisinde işlem yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirketten ayrıldığının tespitine, tespit edilen bu durumun ticaret sicil müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescil ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davalı şirketin 05.02.2016 tarihinde 180.000-TL sermaye ile kurulduğu, şirket ortaklarının ..., ..., ... olduğu, şirketin son tescilini 11.04.2019 tarihinde yaptırdığı, davacının Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2023 tarihli, ... nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" doğrultusunda şirketin diğer ortağı davalı ...ya devrettiği, davacının Beyoğlu ... Noterliğinin 26.08.2024 tarihli, ... nolu ihtarıyla davalı şirketten devrin tescilini talep ettiği, TTK'nın 595/2. maddesi uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu, TTK'nın 595/7. maddesi uyarınca ortaklık payının devrine ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağının açıkça düzenlendiği, somut olayda davacı şirketteki paylarını diğer ortak ...'ya devretmiş ise de bu devrin şirket tarafından tescil ve ilan edilmediği, davalı şirketin ihtarnameyi 29.08.2024 tarihinde tebellüğ ettiği, üç aylık süre içinde pay devrine ilişkin ret kararı vermediği takdirde 29.11.2024 tarihi itibariyle onay vermiş sayılacağı, ancak dava tarihi itibariyle henüz üç aylık yasal sürenin dolmadığı ve şirket genel kurulunun zımni onayı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:D...