Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/434 · K. 2025/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/434 K. 2025/427

E. 2025/434K. 2025/42719 Mart 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilitahsil harcıhizmet sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıya dondurma külahı sattığını, 2021 Ocak ayından 2021 Eylül ayına kadar toplam 780.030,26-TL değerinde satış gerçekleştiğini, bu süreçte 2021 Eylül ayına kadar davalıdan toplam 567.966,91-TL ödeme alındığını, ancak Eylül ayından sonra toplam 212.063,35-TL tutarında ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu süreçten sonra davalı yanca 25/02/2022 tarihinde müvekkiline gönderilen ihtarnamede yer alan hesap numarasına 112.063,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra asıl alacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/434 KARAR NO:2025/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2024 NUMARASI:2022/469 Esas - 2024/803 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıya dondurma külahı sattığını, 2021 Ocak ayından 2021 Eylül ayına kadar toplam 780.030,26-TL değerinde satış gerçekleştiğini, bu süreçte 2021 Eylül ayına kadar davalıdan toplam 567.966,91-TL ödeme alındığını, ancak Eylül ayından sonra toplam 212.063,35-TL tutarında ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu süreçten sonra davalı yanca 25/02/2022 tarihinde müvekkiline gönderilen ihtarnamede yer alan hesap numarasına 112.063,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra asıl alacak olarak 112.698-TL kaldığını, borca yetecek ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulüne,112.698-TL alacak bakımından itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; icra takibi başlatılmadan 100.000-TL bedelli çekin davacıya kargo ile gönderildiğini, ihtarnamede yer alan banka hesabına 112.063-TL daha ödendiğini, ödenmiş olan borca istinaden açılan takipte müvekkilinin itirazında haklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere icra takip tarihi itibariyle davacının kendi defter kayıtları uyarınca 212.063,35-TL davalıdan alacaklı olduğu, esasen alacağın varlığının davalı tarafça da inkar edilmediği, davalının ödemeı iddiası bulunduğu, bu kapsamda takipten sonra ve 01.03.2022 dava tarihinden önce 25.02.2022 tarihinde davalının davacıya 112.063- TL ödeme yaptığı, bunun dışında ... Bankası AŞ'nin 26.10.2023 tarihli müzekkere cevabında görüleceği üzere davalının keşidecisi olduğu 21.12.2021 keşide tarihli 100.000- TL bedelli çekin davacı tarafça 21.12.2021 tarihinde tahsil edildiği, icra takibinden sonra ve davadan önce yapılan işbu ödemelerin toplam borçtan düşülmesi gerektiği, zira davacının, davadan önce tahsil ettiği tutarları davaya konu etmekte hukuki yararı bulunmadığı ve mükerrerliğe sebep olacağı, bu nedenle alınan ek rapor ile ödeme tarihlerine göre ödemelerin borçtan düşülerek dava tarihi itibari ile kalan borcun hesaplandığı, ek rapora göre, takibin ödeme ihtarı ile davalı yana verilen süre sonunda açılması nedeniyle takibe kadar işlemiş faiz alacağı bulunmadığı, davacının ödemeler sonrası dava tarihi itibari ile 35.008,91-TL asıl alacak ve 60,43-TL işlemiş faiz talep edebileceğinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/324 · K. 2025/431

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/362 · K. 2025/349

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2025/1120

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 · K. 2025/1141

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157 · K. 2025/817

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 · K. 2025/945

12 Haziran 2025