DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı kredi borçlusu şirketin ... teminatlı taksitli ticari kredileri ödemediğini, bunun üzerine davalılara Noterden 27/06/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borç yine ödenmeyince alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davaların icra takibini itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1386 KARAR NO:2025/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2022 NUMARASI:2020/346 Esas - 2022/220 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı kredi borçlusu şirketin ... teminatlı taksitli ticari kredileri ödemediğini, bunun üzerine davalılara Noterden 27/06/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borç yine ödenmeyince alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davaların icra takibini itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davalı şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi borçları ödenmeyince hesabın kat edilerek her bir kredi hesabı için ayrı ayrı 3 adet ihtarname keşide edildiği, ihtarnamelerde belirlenen sürenin sonunda ... numaralı kredi için 05/07/2019' tarihinde, ... numaralı kredi için 06/07/2019'tarihinde ve ... numaralı kredi için 15/07/2019' tarihinde davalıların temerrüde düştükleri;Yargıtay HGK'nın 2017/19-1650 E. 2019/507 K. sayılı ve 02/05/2019 tarihli ilamı dikkate alınarak, temerrüt tarihi itibariyle fiilen uygulanan akdi faizin 2 katı oranında temerrüt faizi belirlenmesi gerektiği, bu nedenle yapılan itirazların kabul edilmediği; hükme elverişli bilirkişi raporuna göre ... numaralı kredi için %33,84, ... numaralı kredi için %45,60 ve ... numaralı kredi için %29,04 oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 465.404,55-TL asıl alacak, 22.964,15-TL işlemiş faiz, 1.148,21-TL BSMV olmak üzere 489.516,91-TL toplam alacağın asıl alacaklardan ... numaralı taksitli ticari kredi için %29,04, ... numaralı taksitli ticari kredi için %45,60 ve ... numaralı taksitli ticari kredi için %33,84 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, mahkeme kararında asıl alacağın yanlış hesaplandığını, alacakların..., ... ve ...nolu ... teminatlı taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığını, ... teminatlı kredi kartonlarının asıl alacak toplamının icra takibinde 468.172,...