DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/05/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya İstanbul ... Noterliğinin 03/01/2018 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu ve davalı kefil tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1745 KARAR NO:2025/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2022 NUMARASI:2018/1131 Esas - 2022/228 Karar DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/05/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya İstanbul ... Noterliğinin 03/01/2018 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu ve davalı kefil tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı; mahkeme görevli olmayıp görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, kendisinin ... Ticaret şirketine değil, ...'nun şahsı adına kefil olarak imza attığını, icra takibine konu edilen kredilerin kimin tarafından kullanıldığını bilmemekle birlikte, anılan kredilerin ... Ticaret şirketi adına kullanılmış olması durumunda bu borçtan sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname içeriğine göre gayri nakdi çek kredisi, gayri nakdi kredi, ticari kredili mevduat ve gayri nakdi çek kredisi adı altında birbirinden farklı 4 kredi uyarınca borçlu olduğu iddiasıyla borçları ödemesinin istenildiğini, ancak kendisinin bu krediler için yapılan sözleşmelerin hiç birine kefil olarak imza atmadığını, bu nedenle bu borçlardan sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı ile dava dışı asıl borçlu ... Ticaret - ... arasında 18.02.2016 tarihli 137.900-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeyi 18.02.2016 tarihinde 137.900-TL ve 26.05.2017 tarihinde 112.100-TL ilavesiyle 250.000-TL limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve sözleşmede eşinin rızasının alınmış olduğu, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya genel kredi sözleşmesi kapsamında çek tazmin kredisi, teminat mektubu komisyon kredisi ve kredili mevduat hesabı kredileri kullandırıldığı,...