Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1333 · K. 2025/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1333 K. 2025/1054

E. 2022/1333K. 2025/105426 Haziran 2025
bilirkişi raporuihtirazi kayıtitirazın iptalitazminatistinaf başvurusunun kabulütaşıma sözleşmesiiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketçe nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'un dava dışı ... firmasından satın aldığı 222.999 m² dokusuz kumaş niteliğindeki emtianın İtalya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalı ... tarafından üstlenildiğini, ancak taşıma konusu emtiaların davalı tarafından yapılan taşıma sırasında hasarlandırıldığının sigortalı tesislerinde tesellümü sirasında tespit edilmiş olup, bu hususun teslim anında CMR senedinde imza altına alındığını, CMR Konvansiyonu 17. maddesi uyarınca taşıma esnasında meydana gelen hasarlardan sorumlu bulunan davalı taşıyıcı aleyhine, meydana gelen zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1333 KARAR NO:2025/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBULANADOLU 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/04/2022 NUMARASI:2019/380 Esas - 2022/282 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketçe nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'un dava dışı ... firmasından satın aldığı 222.999 m² dokusuz kumaş niteliğindeki emtianın İtalya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalı ... tarafından üstlenildiğini, ancak taşıma konusu emtiaların davalı tarafından yapılan taşıma sırasında hasarlandırıldığının sigortalı tesislerinde tesellümü sirasında tespit edilmiş olup, bu hususun teslim anında CMR senedinde imza altına alındığını, CMR Konvansiyonu 17. maddesi uyarınca taşıma esnasında meydana gelen hasarlardan sorumlu bulunan davalı taşıyıcı aleyhine, meydana gelen zarar neticesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacı tarafça dosyaya sunulu poliçe içeriğine göre emtia nakliyat sigortası genel şartları ve... klozları uyarınca davacının sigorta teminatına alınmayan hasar nedeniyle sigortalısına hatır ödemesi yaptığını, davacı tarafından davaya konu emtianın araç içerisinde devrilme sonucunda emtiada ezilme, buruşma meydana geldiğinin iddia edildiğini, emtianın yüklenmesi, istiflenmesi ve sabitlenmesinin dava dışı satıcı gönderici tarafından yapıldığını, ekspertiz raporundaki tespitlere göre emtianın gönderici tarafından gereği gibi ambalajlanmadığını, palet yükleme ve istiflemenin emtiaya uygun yapılmadığını, emtia nakliyat sigortası genel şartlarının 5. maddesi ve... klozlarının 4.3. maddesine göre, ambalaj eksikliğinden kaynaklanan hasarın teminat dışı olduğunu, CMR'nin 17/4 maddesi kapsamında da müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını, emtianın ambalajlanmasının satıcının sorumluluğunda olduğunu ve CMR senedinde de yükleme, istifleme ve sabitlemenin gönderene ait olduğunu, davacı tarafça CMR 30. maddeye göre süresinde ve usulüne uygun hasar ihbarı yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun CMR 23. madde kapsamında sınırlı olduğunu, davacı tarafça %10 ilave bedelin talep edilemeyeceğini, davacının faiz talebinin CMR 27. maddeye aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; uyuşmazlıkta uygulanması gereken CMR Konvansiyonu'na göre taşıyıcının kural olarak yükleme yerinden varış mahalline kadar taşıdığı eşyaya g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2025/1199

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/891 · K. 2025/914

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 · K. 2025/945

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157 · K. 2025/817

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1745 · K. 2025/734

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/992 · K. 2025/812

22 Mayıs 2025