Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkili üniversitenin hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen... Şti ile müvekkili idare arasında hizmet alımı ihale sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı ...'ın yüklenici firmalar ile imzalanan ihale sözleşmesi kapsamında müvekkili idare hizmetini yürütmek üzere yüklenici firmalar bünyesinde 23.11.2002-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, 01.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, daha sonra emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, müvekkili idare tarafından dava dışı ...'a 11.11.2020 tarihinde 57.833,40 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yüklenici şirketler ile müvekkili üniversite arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve idari şartnameler uyarınca müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/236 KARAR NO:2025/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/11/2023 NUMARASI:2023/549 Esas - 2023/712 Karar DAVA:Şirketin İhyası BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 5. ATM'NİN 2023/645 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkili üniversitenin hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen... Şti ile müvekkili idare arasında hizmet alımı ihale sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı ...'ın yüklenici firmalar ile imzalanan ihale sözleşmesi kapsamında müvekkili idare hizmetini yürütmek üzere yüklenici firmalar bünyesinde 23.11.2002-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, 01.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, daha sonra emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, müvekkili idare tarafından dava dışı ...'a 11.11.2020 tarihinde 57.833,40 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yüklenici şirketler ile müvekkili üniversite arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve idari şartnameler uyarınca müvekkili idarenin uğradığı zararın davalı şirketlerden rücuen tahsil edilmesi zorunluluğu doğduğunu, dava dışı işçinin çalıştığı yüklenici firmaların işçilik alacak ve tazminatlarından mevzuat ve ihale dokümanları gereği sorumlu olmaları nedeniyle müvekkili idarenin uğradığı zararın davalı şirketten rücuen tahsil edilebilmesi için Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/126 E. sayılı dosyası üzerinden rücu davası açıldığını,Mahkemece 25.04.2023 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile şirketin ticaret sicilinden silindiğinin bildirildiği ve ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek ... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, oysa husumetin aynı zamanda tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini,Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket Tasfiye Memurunda olduğunu,şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük yönünden davanın reddini,aksi halde müvekkili müdürlük aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA:Asıl davada ki hukuki sebepler ile dava tasfiye memuruna yöneltilmiştir. CEVAP:Davalı tasfiye memuru vekili ;şirketin ihyası için daha önced...