DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2025 Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin, ... markasının Türkiye distribütörü olduğunu, müşterisi ...AŞ şirketinin, müvekkili şirketten aldığı ürünler karşılığında müvekkili şirket lehine ...Bankası A.Ş. ye ait ... seri numaralı, 29.04.2023 vade tarihli, 492.540-TL tutarlı çeki keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından teslim alınan yukarıda bilgileri verilen çek paketlenerek, müvekkili şirket merkezine gönderilmek üzere ... firmasına verildiğini, ancak bahsi geçen çekin içinde bulunduğu kargo gönderisi müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetinin ağzı yırtılmış - bantlanmış olduğu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/53 KARAR NO:2025/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/10/2023 NUMARASI:2022/1107 Esas - 2023/968 Karar DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2025 Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin, ... markasının Türkiye distribütörü olduğunu, müşterisi ...AŞ şirketinin, müvekkili şirketten aldığı ürünler karşılığında müvekkili şirket lehine ...Bankası A.Ş. ye ait ... seri numaralı, 29.04.2023 vade tarihli, 492.540-TL tutarlı çeki keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından teslim alınan yukarıda bilgileri verilen çek paketlenerek, müvekkili şirket merkezine gönderilmek üzere ... firmasına verildiğini, ancak bahsi geçen çekin içinde bulunduğu kargo gönderisi müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetinin ağzı yırtılmış - bantlanmış olduğu ve içinin boş olduğu anlaşıldığını, müvekkili şirket merkezine gönderilmek üzere ... firmasına teslim edildikten sonra çalınan/kaybolan çek, müvekkili şirketin meşru hamil iken zayi olduğunu, çalınan/kaybolan ve/veya başkaca nedenlerle zayi olan çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilme ihtimalinin yüksek olduğunu, telafisi imkansız zararların oluşmaması için, öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi, akabinde ise müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; çek bedelinin %15'i tutarı teminat (kesin ve süresiz teminat mektubu) karşılığında çek üzerine ödeme yasağı tedbiri konulduğu, TTK'nın 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 3 defa ilan yaptırıldığını, davacı vekili 04/07/2023 tarihli celsede; "Her ne kadar ... Bankasından ilgili çek ile ilgili ibraz edilmediğine dair beyanda bulunulduysa da bu çekten kaynaklı olarak tarafımıza icra takibi başlatılmıştır, biz buna karşı İstanbul 2. ATM'nin 2023/343 esas dosyası ile istirdat davası açtık," şeklinde beyanda bulunduğunu, İstanbul 2. ATM'nin 2023/343 Esas sayılı dosyasında; talebe konu çek hakkında istirdat davası açıldığından, işbu açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , mahkemece konulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; iptali talep olunan çek, icra takibine konu edilmiş olup tarafımızca İstanbul 2. ATM'nin 2023/343 Esas sayılı dosyası üzerinden çek istirdat davası, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/162 Esas sayılı dosyası üzerinden de imzaya itiraz davası davası açıl...