DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin 31.03.2022 tarihinde Davalı şirketten sıfır araç satın aldığını, araç henüz birinci yılını dahi doldurmamışken, davalı şirketin ... servisine 09.03.2023 tarihinde arıza tespiti için verilen ... plakalı ... markalı ve davacı müvekkilimize ait olan araç 9 Mayıs 2023 tarihine kadar davalıda kalmış ve davalı bu süreçte ekte yer alan e-posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere yanlış teşhislerle çokça vakit kaybettirerek hem iş kaybına hem de en son yaptığı motor değişikliği işlemi ile değer kaybına sebep olduğunu,Nisan ayında davalı şirket servis noktasını Ataşehir'e taşıyacağını, bu nedenle yola çıkınca 10 km bile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/792 KARAR NO:2025/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/02/2025 NUMARASI:2023/1035 Esas - 2025/166 Karar DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin 31.03.2022 tarihinde Davalı şirketten sıfır araç satın aldığını, araç henüz birinci yılını dahi doldurmamışken, davalı şirketin ... servisine 09.03.2023 tarihinde arıza tespiti için verilen ... plakalı ... markalı ve davacı müvekkilimize ait olan araç 9 Mayıs 2023 tarihine kadar davalıda kalmış ve davalı bu süreçte ekte yer alan e-posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere yanlış teşhislerle çokça vakit kaybettirerek hem iş kaybına hem de en son yaptığı motor değişikliği işlemi ile değer kaybına sebep olduğunu,Nisan ayında davalı şirket servis noktasını Ataşehir'e taşıyacağını, bu nedenle yola çıkınca 10 km bile gidemeyen aracı bize teslim edeceğini 50 km yol giderek bu aracı Ataşehir'e bırakmamız gerektiğini, kendisi aracı götürmek istemediğini bildirmiş (Konu e-posta yazışmaları ile sabittir), uzunca süre yaşanan tartışmalar üzerine sorumluluğu üstlenerek , 62 günün sonunda aracın motorunu değiştirerek aracı teslim ettiğini, bahsi geçen 62 günlük süreye ilişkin iş kaybının veya 'ikame araç olmadan geçen süre için' ikame araç bedelinin bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını, araç satılmaya çalışılmış ise de henüz 30-40 bin km'deyken motoru değişen aracın yapılan indirimlere rağmen alıcı bulamadığını, fazla zarar etmemek adına piyasanın çok altında bir fiyatla satmaya çalıştığı aracını satmaktan vazgeçtiğini, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak değer kaybı ve ikame araç zararının şimdilik 200-TL'sinin davalıdan tazminini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davalı şirketin ..., ..., ... marka araçların bayisi olarak hizmet verdiğini, davacının davalı şirketten 11/04/2022 tarihinde ... Hp ... Euro... şasi numaralı ... marka araç satın aldığını, davacı tarafın 15/02/2023 tarihinde su eksiltme şikayeti ile servise geldiğini, aracın bakımının yapılarak müşteriye teslim edildiğini, davacının 06/03/2023 tarihinde aracın su eksilttiği şikayeti ile başka bir servise aracı götürdüğünü, cihazın su kaçırdığı tespitinin yapıldığını, davacı tarafın 09/03/2023 tarihinde yeniden aracın su eksilttiği gerekçesiyle davalı servise getirildiğini, servis tarafından davacıya mağdur olmaması adına ikame araç verildiğini, davacının 05/04/2023 tarihinde 38.019 km de motor su haznesinde su eksiltiyor şikayetiyle yeniden servise geldiğini, aracın garanti kapsamında motorunun değiştirildiğini, dava konusu aracın motorunun yenilendiğini,araçta değer kaybı oluşmadığını, davalı şirketin otomotiv bayisi olarak hizmet verdiğini, davacının tale...