6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi kapsamında davalıya sunulan hizmete karşılık müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi uyarınca, davacının, müvekkili şirkete iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personeli sağlamak konusunda ve bu personelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/632 Esas, 2021/225 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi kapsamında davalıya sunulan hizmete karşılık müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi uyarınca, davacının, müvekkili şirkete iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personeli sağlamak konusunda ve bu personelin değişikliği sırasında müvekkili firmaya yeni bir iş güvenlik uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personeli atanıncaya kadar, işyerinin iş güvenliği uzmansız, işyeri hekimsiz ve sağlık personelsiz kalmaması için aynı koşullarda çalışacağını taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin, müvekkili şirketin 2016 yılı ... Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası içinde atıksu ve içmesuyu hatlarında yapılacak bakım onarım projesi ile ilgili iş sağlığı ve güvenliğinin temini için imzalandığını, ancak davacı edimini tam olarak ifa etmediği için Sayıştay tarafından tanzim edilen raporda, müvekkilinin, iş sahasında eksik iş güvenlik personeli ile çalıştığı ve mesuliyet sahası içinde hemşire bulundurmadığı gerekçesi ile idari para cezasına çarptırıldığını ve bu tutarların müvekkili şirketin hakedişlerinden düşürülmek yolu ile faiziyle beraber ödendiğini, ödenen cezanın ayrıntısından da anlaşılacağı üzere hizmetin eksik ve kusurlu verildiğini, ancak kusurlu olan davacının müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının 2018 yılına ait ticari defter kayıtları usulünce tutulmadığından aleyhine delil sayılarak davalının ticari defter kayıtlarının esas alındığı, davacı ile davalı arasında 03.06.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinin var olduğu, sözleşmede iş sınıfının çok tehlikeli ve çalışan sayısının 60 olarak belirlendiği davalının 6331 sayılı kanunun 6/1-a maddesi uyarınca diğer sağlık personeli görevlendirmesinin de yapılması gerektiği, ancak bu kurala uyulmadığından davalının Sayıştay 5. Dairesi'nin 384 Karar ve 09.05.2019 tarihli ilamı uyarınca, 2017 Ocak ile Kasım döne...