6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Giyim San. ve Tic. AŞ'nin Çağlayan Mah. Park Sok. ... Üçler Han ... Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan işyerinin 28/05/2018 tarihinde su basması nedeniyle zarar gördüğünden bahisle işyerini sigortalayan diğer davalı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 36.251,84 TL'nin müvekkiline rücu edildiğini, müvekkilinin olaydan eksper raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, davalı sigorta şirketinin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin müvekkili itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına ilk taksit olarak 11.000,00 TL yatırıldığını, aradan geçen zaman içerisinde 27/11/2018 tarihinde yine aynı yerde su basması olayı olması üzerine olayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/194 Esas KARAR NO : 2025/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI : 2020/312 Esas, 2021/610 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Giyim San. ve Tic. AŞ'nin Çağlayan Mah. Park Sok. ... Üçler Han ... Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan işyerinin 28/05/2018 tarihinde su basması nedeniyle zarar gördüğünden bahisle işyerini sigortalayan diğer davalı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 36.251,84 TL'nin müvekkiline rücu edildiğini, müvekkilinin olaydan eksper raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, davalı sigorta şirketinin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin müvekkili itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına ilk taksit olarak 11.000,00 TL yatırıldığını, aradan geçen zaman içerisinde 27/11/2018 tarihinde yine aynı yerde su basması olayı olması üzerine olayın tavandan gelen bina gider borularının kırık olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/160 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulması üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, bina ortak pissu hattı olan pimaş iniş borularında akmaların ve sorunların mevcut olduğunun tespit edildiğini, bu rapor ile su basması olayı ile ilgili müvekkilinin kusurlu ve sorumlu olmadığının ortaya çıktığını, işyerinde meydana gelen zararı kabul etmemekle birlikte bina ortak pissu gider borularından gelen zarardan müvekkilinin hisse oranı kadar sorumlu olacakken tamamından sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden davalı sigorta şirketince aldırılan ekspertiz raporunun iptali ile, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili, davalı ... Giyim San. ve Tic. AŞ'nin işyerinde meydana gelen zarara tapu hissesi oranında katılacağından icra dosyasına ödenen bedelin mahsubuna, kötüniyetli hareket eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Giyim San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu takibin tarafı olmayan müvekkilinin işbu davada da davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek sıfat yokluğu sebebiyle müvekkili yönünden açılan davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; davanın tarafları tacir olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin sigortalısı olan diğer davalı şirketin işyerinde, üst katta bulunan davacı şirkete ait işyerinde ...