Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/186 · K. 2025/1353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/186 K. 2025/1353

E. 2022/186K. 2025/135323 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin mülkiyetinde bulunan Sarıyer Ayazağa İstanbul adresindeki taşınmazlarda ferdileşme işlemi yapılarak tapuya tescil işleminin gerçekleştiğini, davalının uzun yıllar kooperatifte yönetim kurulu üyeliği yaptığını, 30.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul ile yeni yönetim seçildiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 04.11.2016 tarihli inceleme raporu ili davalının yönetim kurulu üyesi olarak görevi yaptığı dönemde, kooperatif Genel Kurulunda bu yönde hiç bir karar alınmadığı ve zaten A-B-C-D-E bloklarından oluşan kooperatif taşınmazlarında kaçak kat çıkılmış olduğu halde yönetim kurulunun 01/07/2010 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/186 Esas KARAR NO : 2025/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI : 2019/534 Esas, 2021/679 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin mülkiyetinde bulunan Sarıyer Ayazağa İstanbul adresindeki taşınmazlarda ferdileşme işlemi yapılarak tapuya tescil işleminin gerçekleştiğini, davalının uzun yıllar kooperatifte yönetim kurulu üyeliği yaptığını, 30.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul ile yeni yönetim seçildiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 04.11.2016 tarihli inceleme raporu ili davalının yönetim kurulu üyesi olarak görevi yaptığı dönemde, kooperatif Genel Kurulunda bu yönde hiç bir karar alınmadığı ve zaten A-B-C-D-E bloklarından oluşan kooperatif taşınmazlarında kaçak kat çıkılmış olduğu halde yönetim kurulunun 01/07/2010 tarihli kararı ile D blok ve E bloklarda çatının sökülmesi ve çelik kontrüksiyon ile ilave 4 daire yapılmasına karar verildiği, dava konusu olan D 49 numaralı dairenin yönetim kurulu üyesi ...'ın eniştesi olan ve Almanya'da yaşayan ...'a tahsis edildiğini, ...'a tahsil edilin bu dairenin daha sonra yönetim kurulunun 20/07/2010 tarihli 2010/24 sayılı kararı ile davalı ...'a devredildiği, kooperatif genel kurulunda dairelerin asgari fiyatları konusunda hiç bir belirleme yapılmadığı halde Yönetim kurulunun 01/07/2010 tarihli kararı ile sö-z konusu taşınmazların- bu dairelerin normal dairenin iki katı yüzölçümünde, terasta, önü açık, orman manzaralı daireler olduğu- bedellerinin 70.000,00 TL olarak belirlendiği 01/07/2010 tarihinde ... adına tahsilat kaydının oluşturulduğunun tespit edildiğini, söz konusu tahsilat kaydının gerçeği uygunluğunun tartışmalı olduğunu, tahsilat yapılmış olsa dahi satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğunu, davalının kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak güveni kötüye kullanarak dava konusu işlemle, kooperatif üyelerini zarara uğrattığını, taşınmazın davalı adına tescilinin muvzaalı olduğunu belirterek kooperatif mülkiyetinde iken davalı adına tescil edilmiş olan D Blok 49 numaralı taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın usulsüz açıldığını, dava değerine dair davacının kendisi ile çelişecek şekilde beyanda bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, 21.05.2015 tarihli genel kurulun 9. Gündem maddesinde dairelerin asgari 45.000 TL den aşağı satılamayacağını, satış yetkisinin de Yönetim Kurulu' na verildiğini, kötü niyetin en belirgin halinin ise 21.05.2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 365

1. Esas

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/227 · K. 2025/1354

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/221 · K. 2025/1210

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/425 · K. 2025/1658

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 · K. 2025/1300

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/376 · K. 2025/1665

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/133 · K. 2025/1195

25 Eylül 2025