DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya eleman temini ve güvenlik hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği gibi cari hesap mutabakatı düzenlendiğini, davalının Ekim ayı için mutabık olduklarını ikrar eden bir form doldurup kaşeleyip imzaladığını, müvekkilinin cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip değerinin tamamının zamanında tam ve eksiksiz olarak ödendiğinden bahisle icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 sinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/227 Esas KARAR NO : 2025/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI : 2018/82 Esas, 2021/683 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya eleman temini ve güvenlik hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği gibi cari hesap mutabakatı düzenlendiğini, davalının Ekim ayı için mutabık olduklarını ikrar eden bir form doldurup kaşeleyip imzaladığını, müvekkilinin cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip değerinin tamamının zamanında tam ve eksiksiz olarak ödendiğinden bahisle icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesaba ilişkin hiç bir bilgi ve belge sunmadığını, davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacının iddia ettiği mutabakat formlarının iş bu davada bir öneminin bulunmadığını, bu mutabakat formlarının BA-BS mutabakat formları olduğunu, cari hesap mutabakatı ile ilgili olmadığını, davacının iddiasının aksine faturalara itiraz edildiğini, faturaların iade edildiğini ve cari hesaplara ilişkin mutabakat düzenlenmediğini, dava dosyasından hangi faturaların dava konusu yapıldığı belli olmamakla birlikte Noter İhtarnamesi ile ... nolu 1.499,85 TL bedelli faturanın itiraz ve iade edildiğini, cari hesap doğrultusunda ödenmesi gereken tutarların müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, davacının muavin kaydını dosyaya sunmadığını, muavin kaydından müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığının tespit edileceğini belirterek davanın reddine davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davacı tarafından düzenlenen 1.499,85 TL tutarlı 13.11.2018 tarih ve ... numaralı faturaya davalı şirket tarafından İstanbul 29. Noterliğinin 27.12.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın içeriğine ve faturaya itiraz edip ve davacı şirkete iade etmiş olsa da 2018-11 dönemine ait SGK Bildirgesi ve SGK İşten Ayrılış Bildirgesine göre; çalışanlardan ...ın davacı şirkette 13.11.2018 tarihine kadar çalıştığı ve bu tarihte işten ayrıldığı, davacı şirketin davalı şirkete güvenlik hizmeti vermiş olduğu 2018/11 dönemine ait ... için davalı şirkete fatura düzenleyebileceği değerlendirilerek davacı ticari defter kayıtları gözetilerek bilirkişi 2. ek rap...