6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket... Sistemleri A.Ş. çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ... A.Ş. ile müflis ...A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2009/430 E. 2011/396 K. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2026/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2015/605 Esas, 2021/225 Karar DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235) KARAR TARİHİ: 22/01/2026
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket... Sistemleri A.Ş. çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ... A.Ş. ile müflis ...A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2009/430 E. 2011/396 K. sayılı ilamına dayalı olan iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan alacaklarının Kıdem Tazminatı:9.850,18 TL, İhbar Tazminatı:3.012,63 TL, İkramiye:4.818.47 TL, TİS:3.344,97 TL, Yargılama Gideri:493,62 TL, Vekalet Ücreti:1.877,58 TL, ayrıca Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2009/905 E. 2011/720 K. Sayılı ilamına dayalı alacaklarının ise; Ücret Alacağı:6.100,42 TL, Yargılama Gideri:112,24 TL, Vekalet Ücreti:1.367,30 TL olduğunu belirterek müvekkiline ait yukarıda kalemler halinde belirtilen toplam 30.977,41 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis... San. A.Ş adına iflas idaresi cevabında; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı müflis şirkette çalışmadığından, müflis şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, iş davalarında müvekkilinin taraf olmadığını, davacının ... A.Ş'nin ana şirket olduğunu ileri sürmesine rağmen, bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete husumet yönelttiğini, müflis şirketin, kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının, iflas masasına alacak kaydı yaptıran alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, faiz talebinin neye göre ve hangi tarihten itibaren istenildiğinin de anlaşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının 25.203,47 TL olarak tespit edilen işçilik alacağından aralarında organik bağ bulunan her iki davalı işveren şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 25.203,47 TL alacağının Müflis... San. A.Ş. nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı müflis ...A.Ş. iflas idare memuru tarafından istinaf edilmiştir. Davalı istina...