6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 16/06/2015 tarihinde davalıya ait otel için ... ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi düzenlendiğini, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise ''otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, ancak davalının oda bilgilerini ve kendi web sistemini, müvekkili şirketin rezervasyon sistemine eklememe gibi eylemleri ile sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmeyi feshederek her bir sözleşme için iki yıllık cezai şart bedeli 6.000,00 Euro ile 1.080,00 Euro KDV olmak üzere toplam 14.160,00 Euro'nun ve/veya fiili ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/348 Esas KARAR NO : 2025/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI : 2016/967 Esas, 2021/697 Karar KARAR TARİHİ: 27/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 16/06/2015 tarihinde davalıya ait otel için ... ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi düzenlendiğini, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise ''otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, ancak davalının oda bilgilerini ve kendi web sistemini, müvekkili şirketin rezervasyon sistemine eklememe gibi eylemleri ile sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmeyi feshederek her bir sözleşme için iki yıllık cezai şart bedeli 6.000,00 Euro ile 1.080,00 Euro KDV olmak üzere toplam 14.160,00 Euro'nun ve/veya fiili ödeme günündeki TL karşılığının ödenmesini talep ettiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, ... ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'nin 2/g maddesi uyarınca vade tarihinde ödenmeyen borçlarda ayrıca ihtara gerek olmasızın temerrütün gerçekleşeceğini ve aylık % 5 faiz uygulanacağını, buna göre işlemiş faiz ile birlikte toplam 49.060,44 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takiplere itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında özetle; davacının, müvekkilinin yerine getirmediğini iddia ettiği edimlerin, davacı personeli tarafından yerine getirilmesi ve müvekkili personeline tanıtılarak bilgi verilmesi gerektiğini, ancak birçok kez talep etmelerine rağmen eğitici personelinin gönderilmediğini ve sistemin kurulumunun yapılmadığını, müvekkili şirketin sistemi kavrayabilme imkanı olmadığını, bu nedenle davacının sistemi tanıtıcı bilgi ve eğitim vermesi gerektiğini, ... ... Reservasyon Motorunun müvekkilinin kullanımına açılmadığını ve müvekkilinin hiçbir şekilde hizmetten yararlanamadığını, verilmeyen hizmete rağmen sözleşmenin feshi ve cezai şart talep edilmesinin kabul edilebilir olmadığını, kendi kusurundan kaynaklı sözleşmeyi fesheden davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu yazılıma ilişkin olarak davacı şirket sistemlerinde, davalı şirket oteline ilişkin hesabın 2655 ID numarası ile 14.09.2015 tarihinde açıldığı, fa...