6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski milli futbolcu olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin şöhretinden yararlanmak istediğini, bu kapsamda davalının müvekkili ile reklam sözleşmesi yapmak istediğini, müvekkilinin de davalı ile işbirliği sözleşmesi imzalanacağına güvenerek mail yoluyla çeşitli yazışmaların yapıldığını, daha sözleşme imzalanmadan müvekkilinin davalı tarafından Erzurum iline götürüldüğünü, orada çeşitli temaslarda bulunarak davalı şirketin reklam ve pazarlama faaliyetinin yapıldığını, müvekkilinin davalı ile anlaşma yapacağına inanarak bu görüşmeleri yaptığını, davalının müvekkili adına kart vizit bastırdığını, müvekkilinin gidiş - geliş uçak biletleri ile Erzurum da kaldığı süre boyunca tüm masraflarının davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/396 Esas KARAR NO : 2025/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI : 2020/46 Esas, 2021/879 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski milli futbolcu olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin şöhretinden yararlanmak istediğini, bu kapsamda davalının müvekkili ile reklam sözleşmesi yapmak istediğini, müvekkilinin de davalı ile işbirliği sözleşmesi imzalanacağına güvenerek mail yoluyla çeşitli yazışmaların yapıldığını, daha sözleşme imzalanmadan müvekkilinin davalı tarafından Erzurum iline götürüldüğünü, orada çeşitli temaslarda bulunarak davalı şirketin reklam ve pazarlama faaliyetinin yapıldığını, müvekkilinin davalı ile anlaşma yapacağına inanarak bu görüşmeleri yaptığını, davalının müvekkili adına kart vizit bastırdığını, müvekkilinin gidiş - geliş uçak biletleri ile Erzurum da kaldığı süre boyunca tüm masraflarının davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin imzalanacak sözleşme kapsamında çeşitli görüşmeler yaptığını, fakat davalı tarafın dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin hak ettiği ücreti ödemediğini, bunun üzerine yapılan iş karşılığında davalı adına takibe konu faturanın düzenlenerek ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak faturadaki unvan ile dava dilekçesinde belirtilen unvan farklı olduğundan davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının davasına dayanak olarak ileri sürdüğü sebepler gözetildiğinden davanın tazminat davası olarak açılması gerektiğini, sözleşme görüşmelerinden dolayı tazminat talep edilebilmesi için de karşı tarafın kusurlu olması ve bir zararının bulunması gerektiğini, somut olayda bu şartların gerçekleşmediğini, reklam ve tanıtım için birlikte çalışma teklifinin davacı tarafından müvekkiline iletildiğini, davacıdan gelen teklif sonrası sözleşme detaylarının taraflar arasında sürekli görüşüldüğünü, bu süreçte davacının Avrasya Belediyeler Birliği'nin davetlisi olarak kendi bireysel faaliyetleri için Erzurum'a geldiğini, dolayısıyla davalının Erzurum'a geliş amacının müvekkilinin tanıtımını yapmak ve pazarlamasına katkı sağlamak olmadığını, müvekkili tarafından sözleşme görüşmelerinin devam etmesi nedeniyle ve davacının talebi doğrultusunda uçak biletinin alındığını, davacının müvekkili adına görüşmeler yaptığı iddiasının doğru olmadığını, Erzurum Belediyesi ile müvekkili görüşmelerinin Temmuz ayında başladığını, davacının ise Ekim ayında Erzurum'a ...