6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletme hakkı sahibi olduğu ... Selim Köprüsü ve ... Çevre Otoyolundan, davalıya ait araçla geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, davalının otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/341 Esas KARAR NO : 2025/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI : 2021/24 Esas, 2021/880 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletme hakkı sahibi olduğu ... Selim Köprüsü ve ... Çevre Otoyolundan, davalıya ait araçla geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, davalının otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; davada müvekkili şirketin adresi mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, HGS hesabında geçiş ücreti bulunmasına rağmen çekilememesinde davacı şirketin kusurlu olduğunu, Osmangazi Köprüsü ile ... Selim Köprüsünde bariyer uygulaması olup, HGS sisteminde yeterli bakiye bulunmaması halinde ücretin nakit tahsil edildiğini, kapalı bariyere rağmen geçiş yapılması halinde ücretsiz geçiş yapıldığının müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, davacının kötü niyetli takip başlattığını savunarak davanın reddine ve davacının alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalıya ait araçla herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolların kullanıldığı, 6001 sayılı kanunun 30. maddesi uyarınca davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği, sürelerin sonu 15.günün temerrüt tarihi olarak baz alındığı, maddeye göre davacının bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin HGS hesabına hiç para yatırmamış gibi inceleme yapıldığını, oysa müvekkilinin düzenli olarak HGS hesabına yükleme yaptığını, HGS bakiyesinin yetmediği dönemlerde nakit veya kredi kartı ile geçiş ücretinin ödendiğini,...