DAVANIN KONUSU :Eserden Kaynaklanan Mali Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2025 tarih ve 2022/32 E. - 2025/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkiline otomatik fotoselli kayar kapıları kontrol eden ana kartı yazılımının 5846 sayılı FSEK uyarınca kapsamında eser vasfına haiz olduğunu, davalıların müvekkiline ait bilgisayar yazılımını kopyalayarak taklit anakartların üretimi sırasında içerisinde yüklenmek suretiyle çoğaltıldığını ve satılarak yayıldığını, davalıların bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1742 KARAR NO : 2025/2567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2025 NUMARASI : 2022/32 E. - 2025/193 K.
DAVANIN KONUSU :Eserden Kaynaklanan Mali Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2025 tarih ve 2022/32 E. - 2025/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkiline otomatik fotoselli kayar kapıları kontrol eden ana kartı yazılımının 5846 sayılı FSEK uyarınca kapsamında eser vasfına haiz olduğunu, davalıların müvekkiline ait bilgisayar yazılımını kopyalayarak taklit anakartların üretimi sırasında içerisinde yüklenmek suretiyle çoğaltıldığını ve satılarak yayıldığını, davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin bilgisayar programı niteliğindeki eserden doğan mali hakların ihlal ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine, ref'ine, davalının iş yerlerinde bulunan veya üçüncü kişilere ait ortamlara bırakmış olduğu ürünler de dahil, müvekkilinin yazılımının fiziki ve elektronik ortamlardaki kopyalarına ve fiziki ve elektronik ortamlardaki her türlü tanıtım araçlarına el konulmasına, dijital ortamlardan, bilgisayarlardan ve sair ortamlardan silinmesini müvekkilinin eser sahibi olduğu yazılıma hasren onu imale veya kopyalamaya yarayan dijital veya fiziki her türlü araç ve buna benzer sair çoğaltma vasıtalarına ve yazılımı içerene ana kartlara el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacıya ait olduğu iddia edilen yazılımın, müvekkili tarafından ihlal edildiği iddiasını destekler tek bir somut veri, delil veyahut belge ibraz edilmediğini, davacı yanın iddialarının aksine bahsi geçen yazılımın eser vasfına haiz olmadığını, davacı yanın 2018/130 E. sayılı davanın neticesinde karşı karşıya kalacağı sonuçları bertaraf etme amacıyla ve davanın sonuçlanmasını engellemeye yönelik kötü niyetli taleplerinin reddinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkilinin diğer davalı iş yerinde çalışan bir işçi olduğunu, dava konusuyla hiçbir ilgisi olmadığından açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı yanın iddialarının aksine bahsi geçen yazılımın eser vasfına haiz olmadığını, davacı yanın iddialarını destekler delil bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...