DAVANIN KONUSU : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2022/331 E. - 2023/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... ile hazırladığı ve birinci yazar olduğu "..." isimli bilimsel eserin, yayın için gönderildiği dergiden müvekkili tarafından geri çekildiğini, davalı ...ın ise makale metninin tamamına yakınını aynı tutarak intihali önleyecek nitelikte olmayan basit değişiklikleri diğer davalı ... ile birlikte yaptığını ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2244 KARAR NO : 2025/2579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2022/331 E. - 2023/441 K.
DAVANIN KONUSU : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2022/331 E. - 2023/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... ile hazırladığı ve birinci yazar olduğu "..." isimli bilimsel eserin, yayın için gönderildiği dergiden müvekkili tarafından geri çekildiğini, davalı ...ın ise makale metninin tamamına yakınını aynı tutarak intihali önleyecek nitelikte olmayan basit değişiklikleri diğer davalı ... ile birlikte yaptığını ve tekrar aynı dergiye göndermek suretiyle davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin, davalı ile hazırladığı makale ile dava konusu "..." isimli makalenin %59 oranında örtüştüğünü, davalının cevap dilekçesinde davacı ile birlikte telif hakkı sahibi olduğu makaleyi davacının izni olmadan yayınladığını zaten açıkça kabul ettiğini, bilimsel değerlendirmelerini içeren dava konusu makalenin eser niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalıların telif hakkı ihlali eyleminde ve haksız fiilde bulunduklarının tespitini, men'ini, ref'ini, davalıların ihlal eylemleri nedeniyle müvekkilinin dava açması, avukata vekalet vermesi, akademik teşvikten mahrum kalması, danışmanlık, konuşma gibi potansiyel işlerden mahrum kalması gibi maddi zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, intihal nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntüye karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davayı görmeye Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının 2019 yılı içerisinde ... adlı makaleyi hazırlayıp ... Dergisine gönderip 29/08/2019 tarihinde yayınlattığını, davalının bu çalışmayla birlikte takipteki kredileri etkileyen mikro ekonomik faktörleri analiz etmek amacıyla farklı bir çalışma başlatmayı planladığını, çalışmanın özet giriş literatür taraması ve kaynakça bölümlerini yazdığını, makalenin büyük kısmının müvekkili tarafından yazıldığını, makalenin tamamının müvekkili tarafından İngilizce'ye çevrildiğ...