Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2023 tarih 2022/729 Esas 2023/242 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şirketi vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait ... marka .... model .... plakalı aracın EPC ışığının yanmasından dolayı servise gönderme ihtiyacı doğduğunu, ... yetkili servisine götürülen aracın EPC ışıklarının sönmüş olmasından dolayı hasarın tespitinin yapılamadığı, bu sebeple servis yetkilileri tarafından EPC ışıklarının tekrar yanması halinde aracın kullanılmaması, çekici marifetiyle yetkili servise getirilmesi gerektiğinin söylendiği, 18.09.2020 tarihinde aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1098 KARAR NO : 2025/1933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/729 E. 2023/242 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.01.2026
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2023 tarih 2022/729 Esas 2023/242 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şirketi vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait ... marka .... model .... plakalı aracın EPC ışığının yanmasından dolayı servise gönderme ihtiyacı doğduğunu, ... yetkili servisine götürülen aracın EPC ışıklarının sönmüş olmasından dolayı hasarın tespitinin yapılamadığı, bu sebeple servis yetkilileri tarafından EPC ışıklarının tekrar yanması halinde aracın kullanılmaması, çekici marifetiyle yetkili servise getirilmesi gerektiğinin söylendiği, 18.09.2020 tarihinde aracın tekrar EPC ışıklarının yanması üzerine müvekkilinin EPC ışıklarının yandığını göstermek amaçlı video çekimi yaptığını, aracına herhangi bir hasar vermemek için müvekkilinin aracı durdurduğunu, ... yetkili servisini arayarak çekici göndermelerini talep ettiğini, yetkili servisin yönlendirdiği çekiciye müvekkili tarafından araca yüklendiğini, müvekkilinin aracını teslim ettikten saatler sonrasında tesadüfen yetkili serviste müvekkilin aracının çekicinin arkasında bulunan kısma(çekicinin gözü olarak adlandırılan bölüme) sadece iki tekerleği çekici üzerinde yerleştirilmiş halde bulduğunu ve bu şekilde müvekkilinin izni olmadan aracının zarar görecek şekilde çekiciye sonradan konumlandırıldığını, yetkili servisçe müvekkile ısrarla aracın kullanılmaması gerektiğinin söylenmesine rağmen aracın.... Yetkili Servise kontak açık vaziyette, 1. Devirde ve arka iki tekeri yere temas edecek şekilde bütün yol boyunca tekerlerin dönmesiyle getirildiğini, beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan değer kaybı 3.000 TL ile araçta meydana gelen hasar sebebiyle 7.000-TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 18.09.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; motorlu araçların çekilmesi, taşınması sırasında verilecek zararlardan dolayı davacı tarafından talep edilen değer kaybının teminat dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracının EPC ışıklarının yanması sebe...