Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2022 tarih 2022/532 E. - 2022/686 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...'nın 21.12.2012 tarihinde 10 yıllığına davacı şirketin müdürü olarak atandığını, davalı müdürlük görevini yerine getirirken şirketin ...taki hesabından 16.4.2013 tarihinde 98.535.00 TL çektiğini, bu parayı şirkete geri ödemediğini, davalı aleyhinde ceza davası açıldığını, bu ceza davasının Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1849 Esas-2021/2358 Karar sayılı kararıyla davalı sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl hapis 300...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/81 KARAR NO : 2025/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.11.2022 NUMARASI : 2022/532 E. - 2022/686 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.01.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2022 tarih 2022/532 E. - 2022/686 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...'nın 21.12.2012 tarihinde 10 yıllığına davacı şirketin müdürü olarak atandığını, davalı müdürlük görevini yerine getirirken şirketin ...taki hesabından 16.4.2013 tarihinde 98.535.00 TL çektiğini, bu parayı şirkete geri ödemediğini, davalı aleyhinde ceza davası açıldığını, bu ceza davasının Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1849 Esas-2021/2358 Karar sayılı kararıyla davalı sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl hapis 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bu şekilde davalı şirket müdürünün şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı aleyhine Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/12395 E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, 98.535.00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 16.4.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, müdürlerin sorumluluğu hakkında TTKda bulunan düzenleme gereği davanın 2 yıllık öğrenme ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğundan, zamanaşımı itirazı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yine TTK hükümleri gereği şirketin dava açabilmesi için genel kurul kararı bulunmasının zorunlu olduğunu, dava konusu bedelin yatırıldığı ... Aydın Şubesinde sadece ... değil, muris ...un çocukları, eşi gibi yakınlarının da işlem yaptıklarını, aynı bankada davalının da hesabının bulunduğunu, 16/04/2013 tarihinde çekilen bu paranın bir gün önce bu hesaba davalı tarafından yatırıldığını, davalının ... ... Mah., ... Mevkii,... Ada,... parselde bulunan taşınmazını ... isimli kişiye 115.000, TL bedelle ve harici sözleşme ile sattığını, daha sonra şartlar oluştuğunda 22/05/2013 tarihinde de tapuda devrini sağladığını, harici sözleşme ile satış bedelini tahsil eden davalının olay tarihinde ... Aydın Şubesinde bulunan hesabına bir kısmını yatırmak istediğini, ancak görevli banka memurunın davalının getirmiş olduğu parayı kendisine sormadan şirket hesabına yatırdığını, davalının bu durumu ertesi gün fark ettiğini ve şirketin asıl sahibi ...'nu da bilgilendirerek bu parayı çektiğini, davacı şirketin yetkilisi dahi bu hususun böyle olduğunu bildiğini, ancak muris ...un...