DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2026 Muğla 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2022/277 Esas 2022/991 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2017/2569 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının dava konusu senedi alacaklı kısmını boş bırakarak dava dışı ... ...'a borcu karşılığında verdiğini, davacının davalı ile para alışverişinin bulunmadığını, davalı şirketin defterleri incelendiğinde bu hususun açık olarak görüleceğini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1069 KARAR NO : 2025/1948
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2022 NUMARASI : 2022/277 Esas 2022/991 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2026
Muğla 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2022/277 Esas 2022/991 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2017/2569 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının dava konusu senedi alacaklı kısmını boş bırakarak dava dışı ... ...'a borcu karşılığında verdiğini, davacının davalı ile para alışverişinin bulunmadığını, davalı şirketin defterleri incelendiğinde bu hususun açık olarak görüleceğini iddia ederek, takip dosyasındaki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kabul anlamına gelmemekle birlikte, eğer davacı borçlu dava dilekçesinde ileri sürdüğü gibi senedi lehtar kısmını boş bırakarak müvekkili şirkete vermiş ise ve aralarında bir doldurma anlaşması yoksa elinde yazılı bir delil olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tanık deliline dayanmasına ve tanık dinlenilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacının senet bedeli ve fer'ileri miktarında müvekkili şirkete borçlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibin kambiyo senedine dayandığı, davacının dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın yemin deliline dayandığı ve yemin metnini mahkemeye sunduğu, davalı şirket yetkilisi ....'nin 13.12.2022 günlü celsede dava konusu senede ilişkin olarak davacıdan alacaklı olduklarına dair senedi ticari alışveriş nedeniyle aldığına dair yemin ettiği, davacının senet altında bulunan imzayı inkar etmediği, senedi boş olarak dava dışı ....'a verdiğini, davalı şirket ile kendi arasında bir hiçbir ilişki bulunmadığını iddia ettiği, HMK'nın 201. maddesi uyarınca senede karşı ileri sürülen her türlü iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği, senedin boş olan kısımlarının sonradan anlaşmaya aykırı olarak dolduruduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava konusu icra takibine konu senedi müvekkilinin alacaklı kısmı ...