İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2023 tarih 2022/36 Esas 2023/383 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafların 26. İcra Müdürlüğü' ne yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında takibe konu borcun dayanağı, 27/10/2018 düzenleme tarihli Emre Yazılı çekten kaynaklı alacağı olduğunu, davalı taraflar tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediğini, kendisi hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğü nün 2021/4719 esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu, davalılar tarafından ödeme emrine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1128 KARAR NO : 2025/1934
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2022/36 ESAS 2023/383 KARAR DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2023 tarih 2022/36 Esas 2023/383 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafların 26. İcra Müdürlüğü' ne yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında takibe konu borcun dayanağı, 27/10/2018 düzenleme tarihli Emre Yazılı çekten kaynaklı alacağı olduğunu, davalı taraflar tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediğini, kendisi hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğü nün 2021/4719 esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu, davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takip konusu meblağ davalı tarafça bilindiğini, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, borçlu İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz etttiğini, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmek mümkün olmadığını, borçlu her ne kadar borcu olmadığını iddia etmiş ise de 27/10/2018 düzenleme tarihli çek ile ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ....'nın, borçlulardan .... Şti. yetkilisi ile olan samimiyetlerine güvenerek iyi niyetli bir şekilde çekin bankaya ibraz tarihini kaçırmayı dahi göze alarak ödeme yapılmasını beklediğini, ancak üzülerek karşı tarafın kendilerini oyaladığını geç de olsa fark ettiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, tarafların anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, karar verilmesini talep ettiklerini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava konusu 27.10.2018 düzenlenme tarihli çek incelendiğinde müvekkili şirketin keşideci olduğunu, karşı tarafın ise ciro silsilesi sonucunda hamil olduğunu, davacı şirketin çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini ve icra takibinin 7 örnek ilamsız takip mahiyetinde olduğunu, işbu kambiyo vasfını yitirmiş çeke dayanılarak davacı şirketçe icra takibi ve akabinde itirazın iptali davası açılmışsa da ciro silsilesi incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirket...