DAVANIN KONUSU : 4054 sayılı Kanundan Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2022 tarih 2017/323 Esas 2022/919 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 04.09.2008 tarihinde ... Bankasından vade süresi 24 ay, aylık faiz oranı 1.85 olan 10.000,00 TL ticari kredi çektiğini, Rekabet Kurulunun 02.03.2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı kararıyla davalı bankanın da aralarında bulunduğu on iki bankanın 21.08.2007 ile 22.09.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK'un 4'üncü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/139 KARAR NO : 2025/1144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2017/323 Esas - 2022/919 Karar DAVANIN KONUSU : 4054 sayılı Kanundan Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2022 tarih 2017/323 Esas 2022/919 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 04.09.2008 tarihinde ... Bankasından vade süresi 24 ay, aylık faiz oranı 1.85 olan 10.000,00 TL ticari kredi çektiğini, Rekabet Kurulunun 02.03.2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı kararıyla davalı bankanın da aralarında bulunduğu on iki bankanın 21.08.2007 ile 22.09.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK'un 4'üncü maddesini ihlal ettiklerini, Rekabet Kurulu kararına göre davalı banka tarafından müvekkilinin kullandığı ticari ihtiyaç kredisine uygulanması gereken faiz oranının 1,78 olması gerekirken bankalar arası uyumlu eylem ile haksız olarak 1.85 faiz oranı uygulandığını, uğradıkları zararın kesin olarak hesaplanıp işbu tutarın 3 katının zararın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini ile davalının iş bu kredi nedeniyle müvekkilinden masraf tutarı adı altında haksız yere tahsil ettiği 367,50 TL'nin tahsilini istediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere oluşan tahmini 156,60 TL zararın gerçek miktarının hesaplanmasına ve RKHK'nın 58. maddesi uyarınca bu zararın üç katı tutarındaki bedelin ve masraf tutarı adı altında haksız yere tazmin edilen 367,8 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının 04/09/2008 tarihinde müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kredi faizlerinde artış yapılmasına ilişkin 6 sıra numaralı belgenin tarihinin 23.10.2008 olduğunu, bu nedenle davacının krediyi hangi dönemde çektiğinin önem arz ettiğini, müvekkili bankanın ticari kredilere ilişkin uzlaşmaya taraf olmamakla birlikte, davacının kredi kullandığı 04/09/2008 tarihinde dava dışı bankalar arasında dahi bir uzlaşma bulunmadığını, davacının zarara uğramadığını, davacının zarar gördüğünü ispatlaması gerektiğini, davanın yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, husumetin bulunmadığını, Rekabet Kurulu'nun kararı aleyhine açtıkları iptal davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dav...