DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı...'ın davacı şirkete olan cari hesaba dayalı borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün... İcra sayılı dosyası ile ödenmeyen borçlar ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...
Birleşen Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında; DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... ... DAVA ve BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı...'ın davacı şirkete olan cari hesaba dayalı borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün... İcra sayılı dosyası ile ödenmeyen borçlar ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı, davalı ve dava dışı ... ... ... İli ve çevresinde inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, şahısların bir takım okulların inşaası konusunda birlikte hareket ederek ortaklık yapma konusunda anlaştıklarını, davalı ve dava dışı şahsın inşaa edilecek okulların yapımı konusunda ihale alıcısı olarak işe başladıklarını, hatta ihale aşamasında sunulan teminat mektuplarının davacı şirket tarafından temin edildiğini, anlaşma gereği davacı firmanın inşaat yapımı esnasında gereken malzemeleri tedarik edeceğini, davalı ve dava dışı şahsın da temin ettikleri işçiler ile ihaleye konu okulları inşa edeceklerini ve ihale karşılığı kendilerine ödenen hak edişleri davacı firmaya göndereceklerini, daha sonra iş bitiminde tarafların elde edilen kar üzerinden paylaşım yapılacağı konusunda anlaştıkları, anlaşma gereği davalının ihale eden kurumlar tarafından ödenen hak edişlerin tamamını gerek davacı şirket yetkilisinin bildirdiği banka hesabına, gerekse davacı şirket yetkilisine elden nakit olarak ödeyerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak davacı firmanın anlaşmaya aykırı davranarak inşaat işlerinde kullanılmak üzere verilen malzemelere ilişkin fatura bedellerinin davalının emrinde çalışan işçilere verilerek davalıya gönderdiği paraları, dava dışı ortağa verilmek üzere gönderilen paralar gibi ortaklık kapsamında yapılan para ve mal alışverişlerinin sanki cari hesap ...