DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Taraflar arasında görülen yukarıda bilgileri belirtilen Dairemiz kararı Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine HMKnin 373. maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyası için düzenlenen rapor ile yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.11.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın davacıya çarparak olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını bu nedenle zararlarının giderimi için Güvence Hesabına husumet yönelttiklerini belirterek şimdilik 5.000,00 TL geçici ve sürekli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/154 - 2025/1630
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/154 (KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1630 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 ESAS NO : 2014/91 E 2017/776 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Taraflar arasında görülen yukarıda bilgileri belirtilen Dairemiz kararı Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine HMKnin 373. maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyası için düzenlenen rapor ile yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.11.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın davacıya çarparak olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını bu nedenle zararlarının giderimi için Güvence Hesabına husumet yönelttiklerini belirterek şimdilik 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede açılan davanın araç malikine ihbar edilmesi gerektiğini, davacının daha önce kuruma başvuru yaptığını, eksik evrakların ikmalinin istendiğini, ancak söz konusu davanın ikame edildiğini, savcılık soruşturma neticesi yada açılmışsa ceza mahkemesi sonucunun beklemesini, işleten hakkında dava açılmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, davacının kazada müterafık kusuru varsa belirlenmesini, 2.500,00 TL gelir elde edildiği beyan edilmişse de bunun bir bordro ile belgelenmediğini, davanın açılmasına sebep olmadıkları bu nedenle dilekçede belirtilen faiz başlangıç tarihi ve faizi kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece,12.11.2013 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, maluliyetinin belirlenmesi maksadı ile Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında muayenesi yaptırılarak raporunun düzenlendiği, kaza nedeni ile davacının 3 ay geçici iş göremezliğinin olduğu, sürekli iş göremezlik durumunun olmadığı, kusur durumunun belirlenmesi maksadı ile alınan kusur raporu ile sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücünün arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği ve kazada %100 oranında kusuru bulunduğu, alınan hesap raporu ile 3 aylık geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 2.653,74 TL olduğunun belirlen...