Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinin 28/02/2017 vade tarihli ve 30.000,00 TL bedelli, 3008911 seri nolu, düzenleme yeri Kocaeli olan çeki ... Enerji-...'e keşide ettiğini, müvekkilinin çek bedelini ... şirketine ödediğini, ancak lehtarın çek aslını yırttığını belirterek çek aslının müvekkiline verilmediğini, söz konusu çeke dayanarak müvekkili aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4082 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1554 - 2025/1694 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1554 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1694 HAKKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2025 ESAS NO : 2024/30 E 2025/663 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/İstirdat KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinin 28/02/2017 vade tarihli ve 30.000,00 TL bedelli, 3008911 seri nolu, düzenleme yeri Kocaeli olan çeki ... Enerji-...'e keşide ettiğini, müvekkilinin çek bedelini ... şirketine ödediğini, ancak lehtarın çek aslını yırttığını belirterek çek aslının müvekkiline verilmediğini, söz konusu çeke dayanarak müvekkili aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4082 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe konu çekin davalıya nasıl geçtiğinin müvekkili tarafından bilinmediğini, ayrıca çek üzerindeki vade tarihinin 28/02/2017 iken yılı 2019 olarak değiştirildiğini ve yanına müvekkilli şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, söz konusu imzanın müvekkilli şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/09/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili tarafından haciz baskısı nedeni ile davalıya haricen 13.10.2021 tarihinde 54.835,66 TL ödendiğini ve davalı tarafından Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2021/5962 Esas nolu dosyasına (2019/4082) haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, iş bu davanın istirdat davasına dönüştüğünü ifade etmştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu çekin, çekte cirosu bulunan ... Enerji Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan alışveriş nedeniyle borca karşılık olmak üzere müvekkiline ciro edilerek verildiğini, çekin keşide tarihinde bankaya ibrazı sırasında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davacı şirket ile ... Enerji-... ve ... Enerji Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davacı şirketçe süresinde imzaya itirazda bulunulmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekte vade tarihindeki tahrifatın çekin kambiyo vasfını etkilemediği ve davacının keşide tarihi altındaki imz...