DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2023 tarih ve 2022/428 E. - 2023/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından 2021/065342 numarası ile ... ibaresinin 29, 30 ve 35. sınıflarda marka olarak tescili için başvuruda bulunulduğunu, başvuruya karşı müvekkili şirket adına tescilli ve başvurulu ... ..., ... ... ve bu ibareleri içeren çok sayıda seri markaya dayanılarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1, 6/5 ve 6/9...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/10 - 2026/109 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/10 KARAR NO : 2026/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2022/428 E. - 2023/283 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2023 tarih ve 2022/428 E. - 2023/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından 2021/065342 numarası ile ... ibaresinin 29, 30 ve 35. sınıflarda marka olarak tescili için başvuruda bulunulduğunu, başvuruya karşı müvekkili şirket adına tescilli ve başvurulu ... ..., ... ... ve bu ibareleri içeren çok sayıda seri markaya dayanılarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1, 6/5 ve 6/9 maddeleri uyarınca itiraz edildiğini; ancak Markalar Dairesi ile YİDK tarafından itirazların reddedildiğini, oysa dava konusu ... ibareli markanın, müvekkil adına tescilli ... ve ... ibareli markalarla görsel, işitsel ve anlamsal açıdan yüksek derecede benzer olduğunu, özellikle sekiz harften oluşan ... ibaresinin ilk yedi harfinin müvekkilinin markaları ile birebir aynı olması nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin markalarında yer alan ... ibaresinin çatı/şemsiye marka niteliğinde olduğunu, markaların esas ve ayırt edici unsurunun ... ve ... ibareleri olduğunu, ... ... serisi markaların da uzun süreli ve yoğun kullanım, reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tanınmışlık düzeyine ulaştığını, dava konusu ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlama, ayırt edici karakterini zedeleme ve itibardan faydalanma riski taşıdığını; ayrıca davalı başvurusunun kötü niyetle gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 2022-M-11014 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2021/065342 numaralı marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde kapsamındaki tüm sınıf ve alt sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket temsilcisi savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, yargılama sırasında dava konusu başvurunun davalı tarafından geri çekildiğinin ve bu hususun sicile işlendiğinin tespit edildiği, bu nedenle hükümsüzlük talebi yönünden davanın konusuz kaldığı, dava ...