DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 tarih ve 2023/41 E. - 2023/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası ile 1976 yılından beri sağlık sektöründe faaliyette bulunduğunu, 1991 tarihinden bu yana da ticaret unvanının kılavuz unsurunun "..." ibaresi olduğunu, müvekkilinin "..." esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının birçok sınıfta tescilli olduğunu, davalının 2020/59870 başvuru nolu "......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/13 - 2026/112 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/13 KARAR NO : 2026/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/41 E. - 2023/328 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 tarih ve 2023/41 E. - 2023/328 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası ile 1976 yılından beri sağlık sektöründe faaliyette bulunduğunu, 1991 tarihinden bu yana da ticaret unvanının kılavuz unsurunun "..." ibaresi olduğunu, müvekkilinin "..." esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının birçok sınıfta tescilli olduğunu, davalının 2020/59870 başvuru nolu "... ..." ibareli markasını tescil ettirdiğini, anılan markanın kapsamında 43. sınıf hizmetlerin yer aldığını, bu sınıfın müvekkilinin markalarının kapsamında da bulunduğunu, müvekkilinin markalarının sağlık sektöründe tanınır olduğunu, davalının kötü niyetli bulunduğunu, dava konusu markadaki "..." ibaresinin markaya bir ayırt edicilik katmadığını, her iki markada da "..." ibaresinin birebir yer aldığını, dava konusu markanın bu haliyle müvekkilinin seri markalarından birisi gibi algılanacağını, ayrıca müvekkilinin ticaret unvanına dayalı olarak da üstün bir hakkının bulunduğunu ileri sürerek, davalı yana ait 2020/59870 sayı ile tescilli "... ..." markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, müvekkilinin markalarına tecavüzün tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin markalarının uzun yıllardır kullanılan ve maruf hale gelmiş markalar olduğunu, 29, 30 ve 43. sınıflarda tescili bulunduğunu, davacının daha evvel Markalar Dairesi nezdinde itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve müvekkilinin başvurusundan "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri"nin çıkartıldığını, bu karara karşı müvekkilince itiraz edildiğini, bu defa YİDK nezdinde kararın kaldırıldığını, "...", "... ..." ve "..." ibaresi ile başlayan markaların dava dışı ... A.Ş. adına tescilli iken Kadıköy 4.Noterliğinin 23.03.2006 tarih ve 20142 yevmiye sayılı Devir Sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, "..." ibaresinin 1957 yılından...