Yukarıda ilk derece mahkemesi belirtilen dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/11/2025 tarih ve 2025/530 Karar sayılı kararı ile dairemize gönderilmekle dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bitişiğinde yer alan ... parsel sayılı taşınmazda herhangi bir muvafakat alınmadan, teknik kurallara ve hukuka aykırı şekilde inşaat ve hafriyat faaliyetlerine başlandığını, anılan faaliyetler nedeniyle müvekkilinin taşınmazına haksız müdahale edildiğini, toprak kayması meydana geldiğini, perde betonun kırıldığını, mevcut ağaçların yerinden söküldüğünü, taşınmaz içerisinde yer alan asfaltın çatladığını, taşınmazda yer alan mevcut yapıların zarar gördüğünü.., uyarılarına rağmen eylemlere devam edilerek zararın artmasına sebebiyet verildiğini, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/76 D. İş sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2025/2095 - 2025/1656
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2095 KARAR NO : 2025/1656
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/05/2025 ARA KARAR TARİHİ : 20/06/2025 NUMARASI : 2025/357 Esas
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Yukarıda ilk derece mahkemesi belirtilen dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/11/2025 tarih ve 2025/530 Karar sayılı kararı ile dairemize gönderilmekle dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bitişiğinde yer alan ... parsel sayılı taşınmazda herhangi bir muvafakat alınmadan, teknik kurallara ve hukuka aykırı şekilde inşaat ve hafriyat faaliyetlerine başlandığını, anılan faaliyetler nedeniyle müvekkilinin taşınmazına haksız müdahale edildiğini, toprak kayması meydana geldiğini, perde betonun kırıldığını, mevcut ağaçların yerinden söküldüğünü, taşınmaz içerisinde yer alan asfaltın çatladığını, taşınmazda yer alan mevcut yapıların zarar gördüğünü.., uyarılarına rağmen eylemlere devam edilerek zararın artmasına sebebiyet verildiğini, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/76 D. İş sayılı dosyasında alınan 08.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ile zararın somut şekilde tespit edildiğini, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalı hakkında şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın 2025/28 Sor. Nolu dosyasında devam ettiğini ileri sürerek, gecikmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesi muhtemel olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 vd. maddeleri uyarınca mümkün ise mezkur parseldeki inşaatın durdurulmasına yönelik olarak ve/veya davalının malları üzerinde teminatsız olarak aksi halde belirlenecek bedel üzerinden teminatlı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduatlara uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tazminini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 14/05/2025 tarihinde bilirkişi raporunda davalı yanca sürdürülen inşaat işinin toprak kaymasına neden olduğu, toprak kaymasına bağlı çatlak oluşturduğu, can ve mal güvenliğinde tehlikeye neden olabileceği tespitlerinin yapıldığı gerekçesiyle; "Davacının İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, 1- ... parsel'de yer alan taşınmazda ... Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Gıda Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yürütülen inşaat işine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile devam eden inşaat işinin durdurulmasına, 2-Davacıdan takdiren 300.000,00 TL tutarında teminat alınmasına, teminatın nakit olarak yahut banka teminat mektubu ibrazı suretiyle karşılanması halinde iş bu karardan yasal süresinde kararın uygulanmasının talep edilmesi ile bir örneğin davalı şirkete ve Kah...