Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/04/2023 tarih ve 2021/186 Esas - 2023/264 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taşıyıcı mali mesuliyet sigortacısı olduğu dava dışı .....Ltd ŞTİ tarafından taşınması üstlenilen malların sigortalı aracın yanması sonucu zayi olduğunu, bu nedenle müvekkillinin zayi olan mal sahiplerine ödeme yaptığını, dava konusu olaya ile ilgili olarak alınan raporlarda yangının aracın üretim hatsından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalıların yangın çıkaran aracın üreticisi ve satıcı olduruklarını müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1686 - 2025/2016 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1686 KARAR NO : 2025/2016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2021/186 E. - 2023/264 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/04/2023 tarih ve 2021/186 Esas - 2023/264 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taşıyıcı mali mesuliyet sigortacısı olduğu dava dışı .....Ltd ŞTİ tarafından taşınması üstlenilen malların sigortalı aracın yanması sonucu zayi olduğunu, bu nedenle müvekkillinin zayi olan mal sahiplerine ödeme yaptığını, dava konusu olaya ile ilgili olarak alınan raporlarda yangının aracın üretim hatsından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalıların yangın çıkaran aracın üreticisi ve satıcı olduruklarını müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında hak sahiplerine ödediği bedellerden sorumlu olduklarını ileri sürerek, hak sahiplerine ödenen toplam 188.828,71.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....AŞ vekili, dava konusu taşıma sorasında araçta çıkan yangının aracın üretim hatasından kaynaklanmadığını, davacının davasına dayanak yaptığı Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/405 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda yangının çekicinin elektriksel ve elektroniksel sistemlerinde herhangi bir nedenle meydana gelen arıza sonucu yangın çıktığının, kısa devre (ARK)'ye sebebiyet veren arızanın tespit edilemediğinin belirtildiğini, bilindiği üzere nakliyat yapan araçlarda kısa devre(ark) oluşması sebebi ile ortaya çıkan yangınların %70'inin araç sürücü tarafından kullanılan ve aracın elektronik aksamına uygun olmayan elektrikli soba, webastolar, su ısıtıcıları, çay ve kahve makineleri, çakmaklığa takılmak sureti ile kullanılan diğer elektronik ürünler vb kabin içerisinde kullanılan elektrikli aletlerden kaynaklandığını, tamamen yanmış, %100 oranında kullanılmaz hale gelmiş araçta dahi kablolar üzerinde detaylı bir inceleme yapılarak ark patlamasına sebep olan arızanın kaynağının tespit edilmesi mümkün iken bu tespitin yapılmadığını, dava konusu olaya sebebiyle araç sürücüsünün jandarmada verdiği ifadesinde yangını kasten çıkardığını beyan ettiğini, davacının aracın ayıplı çıkması halinde aracın üreticisine rücu edilebilmesi için taraf olduğu davalarda müvekkile davayı ihbar etmediğini ya da çok geç ihbar ettiğini, açılan davaların bir çoğunun ya feragatle ya su...