Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1564 · K. 2025/1742
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1564 K. 2025/1742

E. 2023/1564K. 2025/174226 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/04/2023 tarih ve 2021/62 Esas - 2023/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait emtianın davalılar tarafından taşınması sırasında hasarlandığını, hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya toplam da 393.849,80 TL ödendiğini, dava konusu kazanın sigortalı emtiayı taşıtan ... plakalı aracın yine sigortalı emtianın taşındığı ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava konusu taşımayı yapan araç sürücüleri kusurlu olduklarından, dava konusu taşımayı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1564 - 2025/1742 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1564 KARAR NO : 2025/1742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 NUMARASI : 2021/62 E. - 2023/252 K.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/04/2023 tarih ve 2021/62 Esas - 2023/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait emtianın davalılar tarafından taşınması sırasında hasarlandığını, hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya toplam da 393.849,80 TL ödendiğini, dava konusu kazanın sigortalı emtiayı taşıtan ... plakalı aracın yine sigortalı emtianın taşındığı ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava konusu taşımayı yapan araç sürücüleri kusurlu olduklarından, dava konusu taşımayı üstlenen davalıların, müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin davalı taşıyanlardan tahsili amacıyla Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2020/2 ve 2020/3 sayılı dosyalarında başlattıkları icra takiplerinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Nak. İnş. Ltd. Şti vekili, dava konusu taşımada kullanıla araçların diğer davalı taşıyıcıya ait olduğunu, bu neden ile müvekkiline sorumluluk atfedilemeyeceğini, ayrıca dava konusu kazanın meydana gelmesinde dava konusu taşımayı gerçekleştiren araç sürücülerinin de bir kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporunda belirlen hasar miktarlarının fahiş olduğunu , CMR hükümlerine göre taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket yetkisi, taşımada görev alan araç sürücülülerinin kusurlu olmadığını, yol güzergahının buzlanma ve aşırı sis nedeniyle görüş mesafesinin düştüğünü, taşıma yapılan araçlarına arkadan çarpma sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı olarak davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini, üst taşıyıcı ... Nak..Ltd.şti ve fiili taşıyıcı olan Hasyıldız Mak. Ltd.Şti den rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin işbu davada, dava konusu hasarın meydana gelmesinde dava dışı ... plakalı yolcu otobüsünün sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğu, davalıların, davaya konu kaza sebebiyle kusur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1611 · K. 2025/1870

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1539 · K. 2025/1847

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2172 · K. 2025/1872

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1962

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1551 · K. 2025/1871

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1476 · K. 2025/1622

18 Eylül 2025