Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/05/2023 Tarih ve 2021/654 Esas - 2023/562 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Jeodezik amaçlı ölçüm cihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan müvekkili şirketin bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası destek hizmetleri amacıyla ... firmaları ile yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalayarak bu firmaların yetkili Türkiye temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalanan firmaların ürünlerini internet adresinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1539 - 2025/1847 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1539 KARAR NO : 2025/1847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2021/654 E. - 2023/562 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/05/2023 Tarih ve 2021/654 Esas - 2023/562 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Jeodezik amaçlı ölçüm cihazlarının satışı, satış sonrası teknik destek ve eğitim temini amacıyla kurulan müvekkili şirketin bu faaliyet kapsamındaki ürünlerin Türkiye içinde satışı ve satış sonrası destek hizmetleri amacıyla ... firmaları ile yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalayarak bu firmaların yetkili Türkiye temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin yetkili temsilcilik anlaşmaları imzalanan firmaların ürünlerini internet adresinde açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin bu firmaların ürünlerini satışını / pazarlamasını / bakımlarını / onarımlarını/satış sonrası destek ve servis hizmetlerini ticari kurallara, hukuka ve mevzuata uygun olarak dürüst bir şekilde ve özveriyle yerine getirdiğini ve halen de getirmeye devam ettiğini, müvekkili şirket ile İsviçrede bulunan ... firması arasında 01.04.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere distribütörlük anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin bu anlaşma kapsamında anılan firmaya ait ürünlerin Türkiyede satışı/ pazarlanması/ satış sonrası destek hizmetlerinin verilmesi konusunda yetkilendirildiğini, bahse konu ürünlerin Türkiyede tanıtımı ve pazarlanması ile müşteri portföyünün oluşması için milyonca liralık harcama yapıldığını ve belli bir müşteri portföyünün oluşturulduğunu, davalı şirketin ise ... marka ürünlerin satışı/pazarlanması/satış sonrası destek hizmetlerinin verilmesi konusunda herhangi bir distribütörlük sözleşmesi bulunmamasına rağmen söz konusu ürünlerin satışı konusunda yetkili gibi internet adresinde bahse konu ürünlerin logosunu kullandığını, müvekkili şirketin müşteri potansiyelini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kendi şirketine çektiğini ve müvekkili şirkete çok büyük miktarda zararlar verdiğini, söz konusu zararların halen devam ettiğini, dosyaya sunulan ekran görüntüsünün davalı şirketin internet adresinden alınan görüntü olduğunu, bu görüntüden açıkça anlaşılacağı üzere davalı firmanın ... firmasının yetkili temsilcisi gibi hareket ederek haksız rekabet yaptığını, bu suretle müvekkili şirketin potansiyel müşterilerini kendi firmalarına yönlendirdiğini, davalı şirketin internet adresinin hakkımızda kısmında ... markalı ürünün logos...