Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/781 · K. 2025/123
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/781 K. 2025/123

E. 2023/781K. 2025/1235 Şubat 2025
bağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescilkat irtifakıbilirkişi raporutaşınmaz bedelitazminathak düşürücü sürezorunlu dava arkadaşlığıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. ve davalı taşeron ... Grup İnş. Düğün Salonları Turz.Oto. Kuaför Hiz.Gıda Ürt.Tic.Ltd.Ştiden alacaklı olduğunu, alacağına karşılık ... parsel sayılı taşınmazdaki 1-2-3-3-8-12 ve 14 numaralı bağımsız bölümleri Ankara 43.Noterliğinin 05.10.2015 tarihli ve 20259 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile edindiğini, taşınmazların mülkiyetinin naklinin sözleşme gereği 05.02.2016 tarihinde yapılmayınca 26.04.2017 tarihine ertelendiğini, 1-2-3 numaralı bağımsız bölümlerin adına tescilinin sağlandığını, yaptığı araştırmada 8-12-14 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ...a devredildiğini öğrendiğini, 4 numaralı bağımsız bölümün de dava dışı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edilmiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2023/781 - 2025/123 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/781 KARAR NO : 2025/123

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2018/539 Esas - 2022/621 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. ve davalı taşeron ... Grup İnş. Düğün Salonları Turz.Oto. Kuaför Hiz.Gıda Ürt.Tic.Ltd.Ştiden alacaklı olduğunu, alacağına karşılık ... parsel sayılı taşınmazdaki 1-2-3-3-8-12 ve 14 numaralı bağımsız bölümleri Ankara 43.Noterliğinin 05.10.2015 tarihli ve 20259 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile edindiğini, taşınmazların mülkiyetinin naklinin sözleşme gereği 05.02.2016 tarihinde yapılmayınca 26.04.2017 tarihine ertelendiğini, 1-2-3 numaralı bağımsız bölümlerin adına tescilinin sağlandığını, yaptığı araştırmada 8-12-14 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ...a devredildiğini öğrendiğini, 4 numaralı bağımsız bölümün de dava dışı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, ... parsel sayılı taşınmazda 4-8-12 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin adına tescilini veya dava tarihindeki değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyen faiziyle tahsilini ve şimdilik 10.000TL ceza-i şartın davalı yüklenici ve davalı taşerondan alınmasını istemiştir. Davacı vekili, tarihsiz dilekçesi ile yargılama sırasında taşınmazları edinen üçüncü kişilere karşı HMKnın 125/1-a maddesi uyarınca husumet yönelteceğini belirtmiş, 15.10.2021 tarihli dilekçe ile de ...-... ve ...in davaya dahil edilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, dört numaralı bağımsız bölüm malikine husumet yöneltilmesi gerektiğini, dava dışı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi ile düzenlenen anlaşmanın değerlendirilmesi gerektiğini, davalılar ... ve ...ın taşeron ile anlaştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan satış vaadi şerhinin etkisiz kaldığını, taşınmazın yedinci maliki olduğunu, tapuya güvenerek taşınmazı edindiğini, taşınmaz bedelini ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., satış vaadi şerhinin geçerli olmadığını, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, malik olduğu 14 numaralı bağımsız bölümün bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 200.000TL değerinde olmadığını, ceza-i şarttan sorumluluğu bulunmadığını, engelli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. MAHKEME: İlk derece mahkemesince; tapu iptali ve tescil koşulları oluştuğu gerekçesiyle ... ada (B) blok 2.kat 8 ve (C) blok 4-8-12-14 numaralı bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline; 21.11.2022 tarihli ek karar i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1648 · K. 2025/1297

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2024/901

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1475 · K. 2024/254

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/444 · K. 2025/388

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/800 · K. 2025/823

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/2095 · K. 2025/1656

30 Aralık 2025