DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))|Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, yüklenici ... İnşaat Turizm San.ve Tic.A.Ş. ile 05.03.2008 tarihinde düzenledikleri sözleşme ile ... parsel sayılı taşınmazdaki 42 numaralı bağımsız bölümü 46.000 bedelle edindiğini, bedeli 17.03.2008 ve 05.05.2008 tarihlerinde ödediğini, yüklenicinin iflas erteleme sürecinde atanan kayyumun talebi üzerine 35.000 daha ödeyip 05.02.2010 tarihli sözleşmenin tanzim edildiğini, taşınmazda yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği eksik bıraktığı işlerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2023/1475 - 2024/254 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1475 KARAR NO : 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2020/768 Esas - 2023/384 Karar ASIL DOSYADA; DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))|Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, yüklenici ... İnşaat Turizm San.ve Tic.A.Ş. ile 05.03.2008 tarihinde düzenledikleri sözleşme ile ... parsel sayılı taşınmazdaki 42 numaralı bağımsız bölümü 46.000 bedelle edindiğini, bedeli 17.03.2008 ve 05.05.2008 tarihlerinde ödediğini, yüklenicinin iflas erteleme sürecinde atanan kayyumun talebi üzerine 35.000 daha ödeyip 05.02.2010 tarihli sözleşmenin tanzim edildiğini, taşınmazda yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği eksik bıraktığı işlerin tamamlanması amacıyla 3.000 daha ödediğini, dava konusu taşınmazın tarafına 30.10.2009 tarihinde teslim edilmesi gerekirken ekim 2013 tarihinde teslim aldığını, taşınmazın 5/11 payının davalı arsa maliki ..., 6/11 payının ise davalı arsa maliki ...ın payını edinen davalı ... adına tescil edildiğini, ...ün bu payı 06.08.2007 tarihli temlik sözleşmesine dayanarak tescilini sağlattırdığını, ...ın malik olduğu 5/11 pay da davalı ...ya muvazaalı olarak devredildiğinden edinimin iyiniyetli olmadığını, tarafına eksik olarak teslim edilen bağımsız bölümü tamamladığını ve faydalı masraflar yaptığını ileri sürerek, taşınmazın takyidatlarından ari adına tescilini veya rayiç değerinden şimdilik 10.000TL bedelin 30.10.2009 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalı ... İnşaat Turizm San.ve Tic.A.Şden alınmasını ve faydalı masraflar için şimdilik 1.000TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalı ... ile ...dan alınmasını istemiştir. 25.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de taşınmaz rayiç değerini 443.126,31TLye; faydalı giderleri 31.629,11TLye yükseltmiştir. Birleştirilen Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/814 Esas 2020/ 783 Karar sayılı dosyasında davacı, davalı ... İnş.Turz.San. ve Tic.A.Şye husumet yöneltmiştir. Birleştirilen Kayseri 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/176 Esas 2022/234 Karar sayılı dosyasında davacı, davalı ...a husumet yöneltmiştir. YANIT: Davalı ... vekili, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacı ile hukuki ilişkisinin bulunmadığını, tapuya güven ilkesi ve iyiniyetle taşınmazı edindiğini, davacının davalı yükleniciden talepte bulunabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...