DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemcece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; davalının 27/11/2017 tarihli eser sözleşmesi ile ihale sözleşmesine konu "...Yeniden Yapılandırılması" işinin "Yükleme Rampası, Kayar Dik Rampa, Makaslı Platform" işlerinin yapımını üstlendiğini, davalıya sözleşmeye konu işlerindeki kusurları düzeltmesi, gerekirse yeniden yapması için ihtarname gönderildiğini, davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini, ..., müvekkiline 01/02/2021 tarihli yazısı ve eki fotoğrafları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/800 - Karar No:2025/823 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/800 KARAR NO : 2025/823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2021/389 E-2023/243 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemcece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; davalının 27/11/2017 tarihli eser sözleşmesi ile ihale sözleşmesine konu "...Yeniden Yapılandırılması" işinin "Yükleme Rampası, Kayar Dik Rampa, Makaslı Platform" işlerinin yapımını üstlendiğini, davalıya sözleşmeye konu işlerindeki kusurları düzeltmesi, gerekirse yeniden yapması için ihtarname gönderildiğini, davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini, ..., müvekkiline 01/02/2021 tarihli yazısı ve eki fotoğrafları gönderdiğini, işbu yazı ve ekleri fotoğraflarla birlikte durumun, davalıya 2.kez ihtar edildiğini, sözleşmeyi imzalamadan önce ihale sözleşmesi ve eklerini incelemiş olan (sözleşme m.6.1), sözleşme konusu işleri için ...'ye karşı müvekkille birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve iç ilişkide ise tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunu kabul eden (sözleşme m.11.5), ayrıca ...'nin kesin kabulünden itibaren 2 yıl süreyle garanti taahhüdünde bulunan (sözleşme m.11.6) basiretli tacir yüklenici davalının, ihtarnameler ve sözleşmesi gereğini yerine getirmediğini, ...'nin, davalının yükümlülüğünde ve sorumluluğunda olan işleri 3.kişiye yaptırdığını, müvekkilinin davalının kusurlu işlerinin yaptırılması bedeli ...'ye ödediğini, müvekkilinin ...'nin arama hangarı, kaldırma lifti faturasına istinaden düzenlendiğini de not düşerek düzenlediği faturası ile bedeli rücuen davalıdan talep etmişse de, bedelin davalı tarafça ödenmediğini ve bedeli tahsil edebilmek için davalı aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5947 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, tarafların 27/11/2017 tarihli sözleşmenin 20.maddesinde Ankara icra daireleri ve mahkemelerini yetkili kılındığını, davalının icra takibinde borca itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında sözleşmede makaslı platformun kapasitesi yazmamakla birlikte sözleşmede özel teknik şartnameye atıfta bulunulduğunu, davacı firma yetkilisi ... tarafından 7 Kasım 2017 tarihli mail yoluyl...