DAVANIN KONUSU : Müdahalenin Men'i, Eski Hale Getirme, Yıkım KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... parsel, 1,2,3,5,7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunduğunu, binanın riskli yapı kapsamına alınması nedeniyle yapıda güçlendirme yapılmasının zorunlu hale geldiğini, tadilat sırasında bir üst kat maliki davalı ... tarafından asma kat tavanında ve yan duvarlarında daha önce olmayan bir takım pissu tesisat borularının tesis ve imal edildiğinin ve asma kat tavanına ağır hasar verildiğinin görüldüğünü, durumun Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/17 D.iş sayılı dosyasında tespit ettirildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın eski hale getirilmesini ve projesine aykırı olarak sıhhi ve pissu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2021/911 - 2024/901 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/911 KARAR NO : 2024/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
(...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/87 Esas - 2021/7 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Müdahalenin Men'i, Eski Hale Getirme, Yıkım KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... parsel, 1,2,3,5,7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunduğunu, binanın riskli yapı kapsamına alınması nedeniyle yapıda güçlendirme yapılmasının zorunlu hale geldiğini, tadilat sırasında bir üst kat maliki davalı ... tarafından asma kat tavanında ve yan duvarlarında daha önce olmayan bir takım pissu tesisat borularının tesis ve imal edildiğinin ve asma kat tavanına ağır hasar verildiğinin görüldüğünü, durumun Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/17 D.iş sayılı dosyasında tespit ettirildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın eski hale getirilmesini ve projesine aykırı olarak sıhhi ve pissu tesisatlarının projeye uygun hale getirilmesini, asma kat tavan ve duvarlarında tasdikli projelere aykırı olarak yapılan imalat ve tesisatların kaldırılmasını ve yıkılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazı ... Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiraya verdiğini, husumet itirazında bulunduklarını, hukuka aykırı bir müdahale olması halinde dahi bunun kiraya vermiş olduğu şirket tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili özetle; mahkemenin görevli olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve yıkım istemlerine ilişkindir. Bilindiği gibi;634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMKnın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır. Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMKnın 17.maddesi gereği anataşı...