DAVANIN KONUSU : Haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/10/2023 tarih ve 2022/841 E. - 2023/675 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... olan davalının çeşitli tarihlerde, gerek sosyal medya, gerek basın açıklaması, gerekse yazılı mülakatlar yolu ile sistematik bir biçimde, müvekkillerinin arsa ortağı ve müteahhidi olduğu, ... isimli yapıya yönelik haksız rekabet oluşturan ve zarar meydana getiren beyanlarda bulunduğunu, bu beyanlardan dolayı ... Kulelerindeki ofis ve dükkanların satışının engellendiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2277 - 2026/93 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2277 KARAR NO : 2026/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2022/841 E. - 2023/675 K.
DAVANIN KONUSU : Haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/10/2023 tarih ve 2022/841 E. - 2023/675 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... olan davalının çeşitli tarihlerde, gerek sosyal medya, gerek basın açıklaması, gerekse yazılı mülakatlar yolu ile sistematik bir biçimde, müvekkillerinin arsa ortağı ve müteahhidi olduğu, ... isimli yapıya yönelik haksız rekabet oluşturan ve zarar meydana getiren beyanlarda bulunduğunu, bu beyanlardan dolayı ... Kulelerindeki ofis ve dükkanların satışının engellendiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, davalının haksız rekabete yönelik sistematik ve düzenli eylemlerin durdurulmasına, 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalının ilk tweeti olan 19/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... Şubesi Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, ... ... ... imar planının, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, iptal kararının kesinleştiğini, bu iptal kararı ile ...'ya ilişkin yapı ruhsatlarının dayanaksız hale geldiğini, imar planı işlemi tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olmadığından inşaat ruhsatının hukuki dayanağının kalmadığını, bu nedenle de Ankara Büyükşehir Belediyesinin yapının yıkımına karar verdiğini ve yıkım ihalesi açtığını, müvekkilinin yaşanan bu gelişmeleri davalının kamuoyuna açıkladığını, açıklamaları kamuoyunu bilgilendirmek için yaptığını ve bu açıklamalarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkemenin görevli kabul edildiği, davacıların ... ... arsa ortağı ve müteahhidi, davalının ise ... olduğu, davalının dava konusu ... ... hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek çeşitli yollar ile beyanlarda bulunduğu, ... ... birçok idari davaya konu olduğu, davacı yetkilisinin davalı hakkında haksız rekabet suçundan yaptığı suç duyuruları üzerine başlatılan soruştur...