DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2023 tarih ve 2023/142 E. - 2023/710 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin pek çok sektörde faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı PTT'ye ait olan özel hukuk hükümlerine tabi olarak kurulan ticaret şirketi olduğunu, kamuda iş gücü teminini sağlamak amacıyla yüklenicilerle sözleşmeler imzaladığını, davalı ile 25/12/2020 tarihlinde 36 ay süreli personel taşıma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2020 yılının ilk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2266 - 2025/2583 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2266 KARAR NO : 2025/2583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2023/142 E. - 2023/710 K.
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2023 tarih ve 2023/142 E. - 2023/710 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin pek çok sektörde faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı PTT'ye ait olan özel hukuk hükümlerine tabi olarak kurulan ticaret şirketi olduğunu, kamuda iş gücü teminini sağlamak amacıyla yüklenicilerle sözleşmeler imzaladığını, davalı ile 25/12/2020 tarihlinde 36 ay süreli personel taşıma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2020 yılının ilk çeyreğine kadar sorunsuz olarak ifa edildiğini, 08/03/2022 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirkete ihtar göndererek sözleşme şartlarının güçleşmesi nedeni ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun geçici 5. maddesi uygulanmasını ve sözleşmenini uyarlanmasını talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme özel hukuk sözleşmesi olup kamu ihalesi kapsamında sözleşmelerden olmadığından ve sözleşmede açık hüküm bulunduğunda uyarlama talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine davalı şirketçe ihtar gönderilerek sözleşmenin sürdürülmesinin imkansız olduğu gerekçesiyle tek taraflı olarak feshedildiğini ve 20/08/2022 tarihinde servis hizmetinin sonlandırıldığını, davalının basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşme kapsamında meydana gelen zararın karşılanmasının gerektiğini, müvekkili şirketin mağduriyet yaşanmaması için başka bir firma ile servis taşıma sözleşmesi imzaladığını, ancak bu sözleşmenin zaruri sebeplerden yüksek bir bedelle imzalandığını, bunun da müvekkili açısından ek maliyet doğurduğunu, müvekkili şirketin daha yüksek bedelle yeni bir sözleşme imzalanması sebebiyle uğradığı zararın ve ek maliyet kalemlerinin dava tarafça tanzimi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 1.000 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 25/12/2020 tarihinde müvekkili ile davacı arasında personel taşıma hizmeti alımına ilişkin olarak 36 ay süreli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ana maliyet girdisinin %70 oranıyla yakıt tüketimi olduğunu, motorinin litre fiyatının sözleşmenin kuruluş aşamasında 6 TL bandında seyreden 2022 itibariyle 20-30 TL bandına yükseldiğini, 08/03/2022 tarihinde ...