Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/08/2025 tarih ve 2025/155 E. - 2025/155 K. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ...' ait iş makinasının Manavgat'tan Ankara'ya taşınması için ... ile 16/7/2025 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, iş makinasının bu kişiye ait ...'un sevk ve idaresindeki araç ile taşınması sırasında 13/7/2025 tarihinde Konya Ahmet Öksüz Üst Geçidine takıldığını, ...'un kazadan sonra 22/7/2025 tarihinde ... plaka sayılı çekiciyi mal kaçırmak amaçlı olarak ... Nakliye Lojistik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2234 - 2025/2359 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2234 KARAR NO : 2025/2359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2025 NUMARASI : 2025/155 E. - 2025/155 K.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/08/2025 tarih ve 2025/155 E. - 2025/155 K. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ...' ait iş makinasının Manavgat'tan Ankara'ya taşınması için ... ile 16/7/2025 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, iş makinasının bu kişiye ait ...'un sevk ve idaresindeki araç ile taşınması sırasında 13/7/2025 tarihinde Konya Ahmet Öksüz Üst Geçidine takıldığını, ...'un kazadan sonra 22/7/2025 tarihinde ... plaka sayılı çekiciyi mal kaçırmak amaçlı olarak ... Nakliye Lojistik Limited Şirketi'ne devrettiğini, kazanın sürücünün güzergahtan çıkarak ağır araçların girmesi yasak olan yola girmesi sonucu meydana geldiğini, iş makinesinin bu kaza sonrasında pert olduğunu, ... tarafından düzenlenen hasar raporuna göre, 194.184,20 Euro tamir masrafının oluştuğunu, çekiciyi kazadan sonra ... Nakliye Lojistik Limited Şirketi'ne devreden ...'un dorse ve adına kayıtlı diğer araçları üçüncü kişilere devretme ihtimalinin bulunduğunu ve hasar bedelinin tahsilinin imkansız hale gelmemesi için HMK 389/1 maddesi hükmü gereği, ... ile ...'un menkul ve gayrimenkul mallarıyla, ... plakalı dorsenin kaydına, ...'un bağlantılı şirketi olan ... Nakliye Lojistik Limited Şirketi adına kayıtlı, öncesinde ... plakalı olup devir sonrasında ... plakasını alan çekiciye ve bu şirkete ait gayrimenkuller ile araçların kaydına üçüncü kişilere devri engelleyecek tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamındaki delillere göre, ihtiyati tedbir talep edilen ... ve ... 'a ait gayrimenkuller ile araçların dava konusu olmadığı, ... plakalı dorsenin ( Yarı Remork ) istem tarihi itibarıyla üçüncü kişi ... adına kayıtlı olduğu, ... plakalı çekicinin de aktif kaydının bulunmadığı ve talep konusunun yargılamayı gerektirmekte olup ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçeleriyle tedbir isteğinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ... sayılı plakanın iş makinasını taşırken kaza yapan ... plaka nolu çekicinin yeni plakası olduğunu, sistemde devir tarihi, devralan şirketin ismi ve devredenle devralanın adresinin aynı olduğunun açıkça görül...