Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/677 · K. 2025/909
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/677 K. 2025/909

E. 2023/677K. 2025/9092 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulülimited şirketsözleşme serbestisitaşıma sözleşmesiicranın geri bırakılmasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2023 tarih ve 2021/427 Esas - 2023/239 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 09.09.2020 tarihinde nakliye anlaşması yapıldığını, bu anlaşma kapsamına müvekkilinin Sakarya/Türkiye'den Vladkavraz/ Rusya'ya gıda emtiasını taşıdığı ve 25.11.2020 tarihinde malların alıcısına teslim edildiğini, müvekkilinin Rusya'ya giriş yaptığı 17.09.2020 tarihinden malların teslim edildiği 25.11.2020 tarihine kadar Rusya'da kaldığını, , 09.09.2020 tarihli nakliye sözleşmesi gereğince 72 saat boşaltma süresi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/677 - 2025/909 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2025/909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/427 E. - 2023/239 K.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2023 tarih ve 2021/427 Esas - 2023/239 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 09.09.2020 tarihinde nakliye anlaşması yapıldığını, bu anlaşma kapsamına müvekkilinin Sakarya/Türkiye'den Vladkavraz/ Rusya'ya gıda emtiasını taşıdığı ve 25.11.2020 tarihinde malların alıcısına teslim edildiğini, müvekkilinin Rusya'ya giriş yaptığı 17.09.2020 tarihinden malların teslim edildiği 25.11.2020 tarihine kadar Rusya'da kaldığını, , 09.09.2020 tarihli nakliye sözleşmesi gereğince 72 saat boşaltma süresi düşüldüğünde geriye 67 günlük demuraj süresi oluştuğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan demuraj bedelini eksik ödediğini, bu nedenle davalıya karşı Kahramankazan İcra Dairesinin 2021/41 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bahsi geçen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, demuraj ücretişnin talep edebilebilmesi için evrakların alıcıya ya da alıcının gümrükçüsüne teslim edilmesinin ve tahliye işlemlerinin başlatılması gerektiğini, davacının 14.10.2020 tarihinde araçla ilgili evrakları Rusya gümrüğüne verdiğini, bu tarihe göre sözleşmede kararlaştırılan serbest sürenin 19.10.2020 tarihinde sonra erdiğini, aracın 25. 11.2020 tarihinde boşaltıldığını, davacının 19.10.2020 - 25.11.2020 tarihleri arasında kalan 35 günlük süre için demuaj ücreti talep edebileceğini, bu süreye tekabül eden demuraj ücretinin de davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir ve birbirleriyle çelişki içermeyen hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporlarına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin demuraj bedeli konusundaki hükmü gereğince yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere davalının 27 gün bekleme süresinden kaynaklı demoraj bedeli ödemek zorunda olduğu, davalı taraf her ne kadar demuraj süresine ilişkin itirazda bulunmuşsa da, yükleme ve gümrüklemenin yapıldığı tarih 10.09.2020 olmasına rağmen aracın boşaltm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/630 · K. 2025/900

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/771 · K. 2025/904

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/779 · K. 2025/902

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/772 · K. 2025/905

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/773 · K. 2025/901

2 Mayıs 2025