DAVANIN KONUSU : Maddi Manevi Tazminat (Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parselde yapı ruhsat belgesi alıp davacının inşaat yapmaya hazırlandığını, davalıya ait ... parselde bulunan inşaatın yapımı nedeniyle zarara uğradığını, 6 parselde yapılan inşaat sırasında davacıya ait taşınmazdan izinsiz hafriyat çekilmesi ve 6 parselden çıkan hafriyatın davacı parsele dökülmesi nedeniyle davacı şirkete ait temel alanında kayma olduğunu, fore kazıklarının çakılması gerektiğini davacıya ait bina temelinin altının boşaltıldığının tespit edildiğini, davalının inşaat faaliyetinin tedbiren durdurulmasına, doğacak zararlar nedeniyle davalının banka hesaplarına, taşınır, taşınmaz mallarına ihtiyati haciz/bloke konulmasının,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2025/1648 - 2025/1297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1648 KARAR NO : 2025/1297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/07/2025 ARA KARAR TARİHİ : 21/07/2025 NUMARASI : 2025/612 Esas
DAVANIN KONUSU : Maddi Manevi Tazminat (Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan)
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parselde yapı ruhsat belgesi alıp davacının inşaat yapmaya hazırlandığını, davalıya ait ... parselde bulunan inşaatın yapımı nedeniyle zarara uğradığını, 6 parselde yapılan inşaat sırasında davacıya ait taşınmazdan izinsiz hafriyat çekilmesi ve 6 parselden çıkan hafriyatın davacı parsele dökülmesi nedeniyle davacı şirkete ait temel alanında kayma olduğunu, fore kazıklarının çakılması gerektiğini davacıya ait bina temelinin altının boşaltıldığının tespit edildiğini, davalının inşaat faaliyetinin tedbiren durdurulmasına, doğacak zararlar nedeniyle davalının banka hesaplarına, taşınır, taşınmaz mallarına ihtiyati haciz/bloke konulmasının, 100.000 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili özetle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "1-Koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine, " şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından özetle; davalı tarafın davacı taşınmazına zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tapu kaydı, Ankara 17. SHM'nin 2025/27 değişik iş dosyası vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedür açıklanmıştır. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncan...