Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2026/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/398 K. 2026/6

E. 2023/398K. 2026/614 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... 29.03.2021 tarihinde ...plakaları araç ile yolcu olarak seyahat halinde iken aracın ... plakalı araç ile kazaya karışmasından dolayı vefat ettiğini, müvekkilinin dini nikahlı eşi ...'ın vefat etmesi ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kaza sonrası tazminatlarının ödenmesi için davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı olarak 100-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile; Davacı eş ... ... için 430.000,00-TL'nin (destekten yoksun kalma tazminatı) 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/398 KARAR NO : 2026/6 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2022 NUMARASI : 2021/589 Esas - 2022/858 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... 29.03.2021 tarihinde ...plakaları araç ile yolcu olarak seyahat halinde iken aracın ... plakalı araç ile kazaya karışmasından dolayı vefat ettiğini, müvekkilinin dini nikahlı eşi ...'ın vefat etmesi ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kaza sonrası tazminatlarının ödenmesi için davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı olarak 100-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile; Davacı eş ... ... için 430.000,00-TL'nin (destekten yoksun kalma tazminatı) 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tarafların resmi nikâhlı evliliği bulunmamakta olup başvuran tarafın eş durumundan dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından tazminat hesaplaması ve başvuranın destek hakkı araştırılmadan hüküm tesis edilmesinin eksik incelemeye dayalı olduğunu, davacı tarafın destek ilişkisinin varlığını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabını TRH 2010 ve 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın koruyucu tertibat kullanmadığı kaza tespit tutağı kapsamında tespit edilemediğini, başvuranın müterafik kusurunun bulunduğu dikkate alınarak tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının ıslah taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, her halükarda, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından davanın 29/03/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2490 · K. 2025/1661

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2024/1009

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 · K. 2025/2111

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/470 · K. 2026/9

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/989 · K. 2025/905

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2439 · K. 2025/2320

24 Aralık 2025