Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/03/2020 tarihinde anız yangını nedeniyle yolun sis nedeniyle görüş mesafesinin azalarak TEM otoyolu Edirne-İstanbul istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacıya ait ...plakalı aracın ... plakalı oto kurtarıcı aracın üzerinde iken kazanın meydana gelmesiyle kurtarıcıdan düştüğünü ve arkadan gelen araçlarca maddi hasarına sebep olunduğunu, kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... idaresindeki ... plakalı oto kurtarıcının, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, söz konusu aracın hasar bedelinin eksperce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2490 KARAR NO : 2025/1661 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI : 2021/366 Esas - 2022/548 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/03/2020 tarihinde anız yangını nedeniyle yolun sis nedeniyle görüş mesafesinin azalarak TEM otoyolu Edirne-İstanbul istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacıya ait ...plakalı aracın ... plakalı oto kurtarıcı aracın üzerinde iken kazanın meydana gelmesiyle kurtarıcıdan düştüğünü ve arkadan gelen araçlarca maddi hasarına sebep olunduğunu, kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... idaresindeki ... plakalı oto kurtarıcının, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, söz konusu aracın hasar bedelinin eksperce 41.990 TL olarak belirlendiğini, ayrıca bunun haricinde davacıya ait araçta değer kaybının da meydana geldiğini, söz konusu bu bedellerin iadesi için her ne kadar sigorta şirketlerine başvuru yapılmış ise de bu konuda taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, işbu sebeple hasar bedeli ve değer kaybı için arabuluculuğa başvurma gereğinin hasıl olduğunu belirterek dosyanın değer kaybının tespitini, dava konunda ise trafik kazasında araçta meydana gelen hasar bedeli ile araçta daha sonra meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. avacı ıslah dilekçesi ile talebini 49.090,94 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün davaya konu araçta meydana gelen hasar nedeniyle kusuru bulunmadığını, kazanın Çorlu-İstanbul oto yolunda zincirleme kaza şeklinde meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün önünde kazaya karışmış olan araçlara çarpmamak için sağ emniyet şeridine geçtiğini ve kaza zincirinin başında bulunan çekici araca sol ön kısmıyla çarptığını, sigortalı aracın, başvuruya konu ...plakalı araca değil, bu aracın üstünde bulunduğu oto kurtarıcıya çarptığını ve çarpma esnasında başvuruya konu aracın da oto kurtarıcının üzerinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olmadığını, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağını, ZMMS sigortası genel şartlarının A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacının temerrüde ilişkin açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddin...