MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI : 2016/857 Esas - 2022/331 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.11.2014 tarihinde Bursa yakınlarında davalılardan ...'e ait olan ... plakalı aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken yoldan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, Bursa Cumhuriyet Başsavcılının 2014/82554 Sor.-2015/2609 k. numaralı dosyasından soruşturmanın yapıldığını ve kazaya ait tüm belge ve olay anı MOBESE görüntüleri, dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağına göre motosiklet sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2499 KARAR NO : 2025/1662 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI : 2016/857 Esas - 2022/331 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.11.2014 tarihinde Bursa yakınlarında davalılardan ...'e ait olan ... plakalı aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken yoldan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, Bursa Cumhuriyet Başsavcılının 2014/82554 Sor.-2015/2609 k. numaralı dosyasından soruşturmanın yapıldığını ve kazaya ait tüm belge ve olay anı MOBESE görüntüleri, dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağına göre motosiklet sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve açılan hasar dosyasından müvekkiline 12.464,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 1.000 TL (davadan önce tahsil edilen bedelin tenzilinden sonraki bakiye alacak) maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek %12 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek % 12 ticari avans faizi ile birlikte davalı ... hariç ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, aktüerden rapor alındığını ve bu raporda belirlenen zararın tutarı olan 12.464,00 TL'nin davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında 1.03.2016 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.09.2014/2015 tarihli ZMSS ile sigortalı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat talebinin kabulü ile, 25.168,26 TL kalıcı, 1.271,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.440,16 TL'nin davalı ... şirketi ...