Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, eksper raporunda müvekkilinin aracında 110.000,00 TL tutarında hasar oluştuğu tespit edildiğini, STK 2024.E.468663 başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında oluşan hasarın 239.418,59-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkiline hasar bedeli olarak ödenen 110.000,00-TL sonrasında, tahkim sürecinde poliçe limitleri dahilinde 70.000,00-TL hasar bedeli ve 20.000,00-TL değer kaybı bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/2439 KARAR NO : 2025/2320 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/10/2025 NUMARASI : 2025/484 Esas - 2025/835 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, eksper raporunda müvekkilinin aracında 110.000,00 TL tutarında hasar oluştuğu tespit edildiğini, STK 2024.E.468663 başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında oluşan hasarın 239.418,59-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkiline hasar bedeli olarak ödenen 110.000,00-TL sonrasında, tahkim sürecinde poliçe limitleri dahilinde 70.000,00-TL hasar bedeli ve 20.000,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu ödemeler ile 200.000,00-TL sigorta poliçe limitinin dolduğunun belirlendiğini, müvekkilin 59.418,59-TL hasar farkı alacağı kalmış olup oluşan hasarın bu miktardan daha yüksek olduğunu belirterek şimdilik, 100,00-TL bakiye hasar bedelinin, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle, kaza tarihi itibarıyle hasar halinde araç başına 200.000,00 TL ve artan mali mesuliyet teminatı 50.000,00 TL olmak üzere azami sorumluluk hadleri ile sigortalandığını, davacı yana 110.000,00 TL tazminatın 17.09.2024 tarihinde ödendiğini, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2024.E.468663 sayılı başvurusunda alınan bilirkişi raporunda bakiye 89.515,08 TL maddi hasar hesaplandığını, poliçe limiti kapsamında müvekkili şirket tarafından 70.000,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 100.563,88 TL ödemenin de 04.02.2025 tarihinde yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hakem heyetince karara bağlanan tahkim dosyalarının dava konusundan farklı alacak kalemlerine ilişkin olduğunu, davalı şirketin tahkim sistemine üye olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın yasa gereği hakem heyetince hükme bağlanamayan bakiye alacağın dava yoluyla tahsili için açıldığını, dava konusu talebin zorunlu mali mesuliyet poliçesi sorumluluk sınırının üstünde kaldığını, yasa gereği hakem heyetince hükme bağlanamadığını, ...