Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafınca sigortalandığını, ... kontrolündeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin Almanya plakalı ... aracına çarptığını, bu kazanın oluşumunda davalı otomobil sürücüsünün asıl kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini Almanya'da yaptırmaya karar verdiğini 28/12/2022 tarihinde Almanyada ... ekspertiz firmasına başvurarak aracın hasar tespitini yaptırdığını, söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonunda toplam 3480,82 Avro hasar tamir bedeli olduğu tespit edildiğini, ekspertiz raporu için 120 Euro ödendiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/989 KARAR NO: 2025/905 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI: 2023/698 Esas - 2025/145 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.05.2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafınca sigortalandığını, ... kontrolündeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin Almanya plakalı ... aracına çarptığını, bu kazanın oluşumunda davalı otomobil sürücüsünün asıl kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini Almanya'da yaptırmaya karar verdiğini 28/12/2022 tarihinde Almanyada ... ekspertiz firmasına başvurarak aracın hasar tespitini yaptırdığını, söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonunda toplam 3480,82 Avro hasar tamir bedeli olduğu tespit edildiğini, ekspertiz raporu için 120 Euro ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 295.00 TL karşılığı 1000 Avro döviz alacağı hasar tamir bedelinin ve yargılama giderleri içinde 120 Euro eksper faturası, davalı sigorta firmasından alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "Davanın kısmen kabulü ile 904 Euro hasar onarım bedelinin poliçe limitini aşmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapıla inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de "alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında h...