DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2026 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2022 tarih 2022/44 Esas 2022/662 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.10.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davalı şirkete ihbarda bulunduklarını, hasar dosyası açıldığını, ancak hasar bedeli konusunda uzlaşma sağlanamadığını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1116 KARAR NO : 2026/86
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2022 NUMARASI : 2022/44 Esas 2022/662 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2026
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2022 tarih 2022/44 Esas 2022/662 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.10.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davalı şirkete ihbarda bulunduklarını, hasar dosyası açıldığını, ancak hasar bedeli konusunda uzlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, ayrıca 590,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21.07.2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile hasar bedeline yönelik dava değerini 15.419,98 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, 15.980,12 TL hasar bedelini 21.12.2021 tarihinde, 5.423,23 TL değer kaybı tazmınatını 17.12.2021 tarihinde davacıya ödediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan dava dışı ....'un sürücüsü olduğu .... plakalı araca arkadan çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle .... plakalı aracın da önünde duraklamış olan davacıya ait .... plakalı araca arkadan çarptığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu ....plakalı araç sürücüsü dava dışı....'in asli kusurlu olduğu, davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'in kusursuz olduğu, davacıya ait araçta KDV dahil 31.400,10 TL tutarında hasar ile KDV dahil 15.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, toplam zararın KDV dahil 46.400,10 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya 15.980,12 TL hasar bedeli ile 5.423,23 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 21.423,35 TL ödediği, kaza tarihindeki ZMSS maddi zarar teminatının 43.000,00.-TL tuta...