İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2021 tarih 2020/315 Esas 2021/795 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket adına 12.02.2020 tarihinde İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/453 nolu dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, davalının icra takibine konu ettiği çek senede dayalı her hangi bir para veya mal girişi olmadığını, şirket eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulu oluşmasından önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek şirketini borçlandırdıklarını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2024/2071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2021 NUMARASI : 2020/315 Esas 2021/795 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 05.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2021 tarih 2020/315 Esas 2021/795 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket adına 12.02.2020 tarihinde İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/453 nolu dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, davalının icra takibine konu ettiği çek senede dayalı her hangi bir para veya mal girişi olmadığını, şirket eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulu oluşmasından önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek şirketini borçlandırdıklarını, davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine dayalı yaptığı icra takibinde haksız olarak 131.895,00-TL ödeme yapıldığını, takip konusu kambiyo senedine dayalı bir borcunun bulunmadığın, belirterek; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacaklı olmadığı halde tahsil etmiş olduğu 131.895,00-TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı şirketten olan alacağına karşılık düzenlenen 03.09.2018 tanzim 12.10.2018 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli bonoya konu borç ödeme tarihinde ödenmeyince icra takibine konu edildiğini, itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, 02.07.2019 tarihinde icra dosyasına 131.895,00-TL tahsilat girişi yapıldığını, reddiyat sonrası bu bedelin 119.779,30-TL'sinin davalıya ödendiğini, alacağına karşılık verilmiş olan bononun davacı şirketin bononun tanzim tarihindeki imza yetkilisi tarafından tanzim edilerek davacıya teslim edildiğini, belirterek; davanın reddine, % 20 icra inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı defterlerinin 2018 yılı hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu noter açılış tasdiklerinin yapılı olduğu, kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacı ticari defterlerinde davalı tarafa ödenen 131.895,00-TL ödeme kaydının 27.06.2019 tarihli 12026 yevmiye numaralı fişinde kayıtlı olduğu, dava konusu yapılan bono düzenleme tarihi olan 03.09.2018 tarihinde ve 12.10.2018 ödeme tarihlerinde vergi mükellefiyetinin olmadığı, işletmenin izleyen dönemde ticari defterlerini kullanarak ara tasdik yaptırdığı, davalı tarafından davacıya keşide edi...