İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2024 tarih 2024/287 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı pozisyonunda olan dava dışı ... ve ...'in müvekkiline ait hisseleri gerçek değerinin 1/5'i değerinde bir meblağa satın almak istediğini, ancak müvekkilinin buna razı olmadığını, bu ortakların diğer ortakları yanlarına çekerek müvekkilini ve şirketleri zarara uğratarak müvekkilini icbar etmek yolunu seçtiklerini, iptali talep edilen 05.04.2024 tarihli genel kuruldan önce davalı şirketin yönetim kurulunun müvekkili ..., yeniden yönetim kurulu üyeliğine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1521 KARAR NO : 2024/2067
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.06.2024 NUMARASI : 2024/287 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2024 tarih 2024/287 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı pozisyonunda olan dava dışı ... ve ...'in müvekkiline ait hisseleri gerçek değerinin 1/5'i değerinde bir meblağa satın almak istediğini, ancak müvekkilinin buna razı olmadığını, bu ortakların diğer ortakları yanlarına çekerek müvekkilini ve şirketleri zarara uğratarak müvekkilini icbar etmek yolunu seçtiklerini, iptali talep edilen 05.04.2024 tarihli genel kuruldan önce davalı şirketin yönetim kurulunun müvekkili ..., yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilen dava dışı ..., ... ve ...'den ibaret iken, dava konusu genel kurulda müvekkilinin görevinin zımnen sona erdirildiğini, müvekkilinin yönetim kurulundan zımnen azledilmesini gerektirir herhangi bir objektif nedenin ortaya konmadığını, müvekkilini yönetimden dışlamak ve mali haklardan mahrum etmek amacıyla hareket edildiğini, yeni yönetim kurulunun önceki seçimle belirlenen süre dolmadan atandığını, alınan kararın infazında tereddüt bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerine ödenmesi kararlaştırılan ücretin fahiş ve bilanço ile uyumsuz olduğunu iddia ederek; davalı şirketin 05.04.2024 tarihli genel kurul toplantısının 4. nolu gündem maddesi ile görüşülüp karara bağlanan yönetim kurulu seçimi ve önceki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın esas hakkında karar verilinceye dek yönetim kurulunun 05.04.2024 tarihli genel kurul öncesindeki hali ile teşekkül ettirilmesi şeklinde yürütmesinin geri bırakılmasına, 5. nolu gündem maddesi ile görüşülüp karara bağlanan yönetim kurulu üyeliği sona eren müvekkiline 01.04.2024 tarihinden itibaren ücret ödenmemesine, bu tarihten itibaren yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı aylık net 300.000,00 TL ücret/huzur hakkı ödenmesine dair kararın esas hakkında karar verilinceye dek ...'ya net 110.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine, ... ve ...'e huzur hakkı ödenmemesi şeklinde yürütmesinin geri bırakılmasına, ayrıca ortaklar arasındaki niza hali gözetilerek davalı şirket yönetiminin tedbiren re'sen belirlenecek bir kayyım heyetine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra, dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine verilen 27.06.2024 tarih...