Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1119 · K. 2024/1714
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1119 K. 2024/1714

E. 2024/1119K. 2024/171411 Ekim 2024
yetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itiraztazminatistinaf yoluhaksız fiiliptal kararımaddi tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2024 tarih 2024/121 E. - 2024/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ZMM ve İMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam10.782,05-Euro zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalıların kusuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1119 KARAR NO : 2024/1714

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.05.2024 NUMARASI : 2024/121 E. - 2024/348 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2024

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2024 tarih 2024/121 E. - 2024/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ZMM ve İMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam10.782,05-Euro zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalıların kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağını ve hasar tazminatını kabul etmediklerini, kur üzerinden dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödendiğini, hasar ekspertiz raporuna göre başvuranın hesabına 29.01.2024 tarihinde 12.500-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını, bakiye alacak söz konusu olmadığını, genel şartlar gereğince başvuru konusu araç onarımının kaza tarihi itibariyle anlaşmalı onarım merkezinde yaptırılması halinde tedarik iskontosu uygulanacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun genel şartlara göre belirlenen hasar miktarından iskonto uygulanmak suretiyle sınırlı olduğunu, şirketin KDVden sorumlu tutulmayacağını, değer kaybı hesabının genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, ancak yasal faizin talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davalı şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğunun ancak ZMMS teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, ZMMS teminat limitleri tüketilmeden davalı şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, yeni genel şartlarda belirtilen bu hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/974 · K. 2024/1426

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1298 · K. 2024/1771

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1170 · K. 2024/1692

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1162 · K. 2024/1706

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/412 · K. 2024/457

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1706 · K. 2024/2219

25 Aralık 2024